MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1- Sanığın katılan ..."a yönelik eylemi nedeniyle;
a- 204/1, 43/1, 62, 53, 58 maddeleri gereğince mahkumiyet
b- 158/1-d, 62, 52/2, 53, 58 maddeleri gereğince mahkumiyet
2- Sanığın katılan ... Eser"e yönelik eylemi nedeniyle;
a- 204/1, 43/1, 62, 53, 58 maddeleri gereğince mahkumiyet
b- 158/1-d, 62, 52/2, 53, 58 maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın otobüs koltuğunun üzerinde bulduğu katılan ..."e ait sürücü belgesine kendi fotoğrafını yapıştırdıktan sonra, kendisini ... olarak tanıtıp 12.03.2013 tarihinde katılan ..."la sözleşme yaparak ... plaka sayılı otobüsü 7.000 TL"ye satın aldığı, 1000 TL yi peşin verdiği, kalan 6000 TL için senet imzaladığı, aynı şekilde 13.03.2013 tarihinde katılan ..."in işyerine giderek 7.250 TL"ye bir otobüs satın aldığı, 1000 TL"sini peşin verdiği, kalan 6.250 TL için senet düzenlediği, daha sonra bu araçları ... Dağ adli kişiye sattığı, bu şekilde sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia edilen olayda;
1- Sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın ikrar içerikli savunmaları, katılanların aşamalardaki istikrarlı beyanları, oto satış mukaveleleri, bonolar ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanığın tekerrüre esas alınan Bandırma 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2010/406 Esas 2012/480 Karar sayılı ilamına konu TCK 155/2 maddesindeki hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun 24/10/2019 tarih ve 30928 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma kapsamına alındığı anlaşılmakla; bu suç yönünden uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılıp tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz talebinin incelenmesinde;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 22/04/2014 tarih, 2013/11-397 E., 2014/202 K. sayılı kararında da belirtildiği üzere, 765 sayılı TCK ile 5237 sayılı TCK"nın “Kamu güvenine karşı suçlar” bölümünde düzenlenen ve belgenin gerçeğe aykırı olarak düzenlenmesi ile kamu güveninin sarsıldığı kabul edilerek suç sayılıp yaptırıma bağlanan “resmi belgede sahtecilik” suçlarının hukuki konusunun kamu güveni olduğu, suçun işlenmesi ile kamu güveninin sarsılması dışında, bir veya birden fazla kişi de haksızlığa uğrayıp, suçtan zarar görmesi halinde dahi, suçun mağdurunun toplumu oluşturan bireylerin tamamının, diğer bir ifadeyle kamunun olduğuna dair kabulünün etkilenmeyeceği, buna göre sanığın, suça konu sahte olarak oluşturulmuş ehliyet ile oto satış sözleşmeleri ile bonolar düzenlediği, eylemler arasında hukuki kesintinin olmadığı anlaşılmakla, aynı suç işleme kararıyla, suça konu sahte belgeler nedeniyle, tek bir resmi belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulup 5237 sayılı TCK"nın 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümleri gereğince cezanın arttırılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde iki ayrı resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet hükümlerinin kurulması,
Kabule göre de;
Sanığın tekerrüre esas alınan Bandırma 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2010/406 Esas 2012/480 Karar sayılı ilamına konu TCK 155/2 maddesindeki hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun 24/10/2019 tarih ve 30928 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma kapsamına alındığı anlaşılmakla; bu suç yönünden uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılıp tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, hükümlerin BOZULMASINA, 19/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.