MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ...’nun maliki, diğer davalıların murisi ...’un sürücüsü olduğu ve trafik sigortası bulunmayan aracın karıştığı 14/07/2003 tarihli trafik kazasında vefat eden yolcu ...’in hak sahiplerine müvekkili tarafından toplam 30.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödendiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 30.000 TL’nin 05/08/2004 ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, ölen yolcu ...’in hatır için taşındığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalılar vekili, müvekkillerinin murislerinin mirasını reddettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, sürücü ...’in tam kusurlu olduğu kazada araçta bulunan ve kaza nedeniyle vefat eden yolcu ...’in hatır için taşındığının ispatlanamadığı gerekçesiyle davalı ... mirasçıları hakkındaki davanın reddine, 30.000,00 TL maddi tazminatın 05/08/2004 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...’dan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.536,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 23/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.