MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı tarafından zorunlu deprem sigorta poliçesi ile sigortalanan ve müvekkiline ait olan dairenin 23/10/2011 tarihli depremde orta derecede hasar gördüğünü, davalının yaptığı ödemenin yeterli olmadığını, müvekkilinin daireyi oturulabilir hale getirmek için güçlendirme bedeli olarak toplam 35.000,00 TL masraf yaptığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 20.000 TL’nin deprem tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, tespit edilen hasar miktarı 11.683,40 TL’nin davacıya ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulü ile 16.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.067,76 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 23.3.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.