Danıştay 13. Daire 2015/2598 Esas 2021/725 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2015/2598
Karar No:2021/725

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Teknik ve Sosyal Hizmetler Spor Kompleksi İnşaat Restorasyon Turizm Nakliye Eğitim Sağlık Şans Oyunları Temizlik İlaçlama Tic. ve San. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü / …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesi’nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Vakıflar Genel Müdürlüğü Sivas Bölge Müdürlüğü tarafından "Sivas … Hamamı, Onarımı ve Müştemilatı" işine ilişkin olarak davacı adına düzenlenen … tarih ve … sayılı iş deneyim belgesinin iptaline dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; mülkiyeti Vakıflar Genel Müdürlüğü'ne ait Sivas ili, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazda bulunan davacının kiracısı olduğu ... Hamamı için hamam ve müştemilatı işletmeye açılmasına rağmen Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu'nun belirlediği proje dışı uygulamaların düzeltilmemesi sebebiyle kabul işleminin yapılmayarak davacı şirket adına düzenlenen iş deneyim belgesinin iptali üzerine bakılan davanın açıldığı,
Restorasyon projesi ile kapalı havuz yapımına ilişkin projede değişiklik öngören davacı tarafından, revizyon restorasyon ve çevre düzenleme projesinin uygun bulunmamasına ilişkin ... tarih ve … sayılı Sivas Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu kararı ile karara yapılan itirazın reddine ilişkin … tarih ve … sayılı Kültür Varlıklarını Koruma Yüksek Kurulu kararının iptali istemiyle Mahkemenin … esasına kayden açılan davada, yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda, onaylı proje dışına çıkılarak tarihi hamamın özgün yapısı ile bağdaşmayan müdahaleler nedeniyle imâl edilen kısımlar tarafınca giderilmeksizin inşa olunan mevcut hâli ile onaylı projede değişikliğe ilişkin talebin reddine yönelik işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği, iş deneyim belgesinin düzenlenme tarihinin söz konusu Koruma Bölge Kurulu kararından önce olduğu ve davalı idarece iş deneyim belgesinin sehven düzenlendiğinin belirtildiği, mevzuat gereği düzenlenebilmesi mümkün olmayan bir işe yönelik düzenlenen iş deneyim belgesinin iptal edilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Mahkemece keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılmadan karar verildiği, iş deneyim belgesine esas alınacak yapının ne kadarının projeye uygun olduğunun tespit edilmesi gerektiği, restorasyonun davalı idareden izin alınarak gerçekleştirildiği, idare memurlarının sürekli kontrollerde bulunduğu, tüm faturalar ve evrakların idareye sunulduğu, belge düzenlenmesi için gerekli tüm şartların bulunduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKÎ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi’nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 25/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.