Kira Kararları - Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/7323 Esas 2021/6717 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/7323
Karar No: 2021/6717
Karar Tarihi: 29.04.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/7323 Esas 2021/6717 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davası sonucunda verilen hüküm, tavzihi istemiyle Yargıtay’a götürülmüştür. Mahkeme, tavzihi reddetmiştir. Ancak yapılan incelemede dava konusu taşınmazda gerçekleştirilen kadastro yenileme çalışmaları sonucunda kararın infaz edilemediği anlaşılmıştır. Tarafların her biri hükmün açıklanmasını veya tereddüt ya da aykırılığın giderilmesini isteyebilir hükmü gözetildiğinde kararın tavzihi gerekmektedir. Bu nedenle, yeni tapu kayıtları ve kadastro krokileri dosyaya getirtilip fen bilirkişisinden ek rapor alınarak hükmün infazının sağlanması için Polatlı 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 03.06.2020 tarih ve 2014/791 Esas 2015/840 Karar sayılı tavzih talebinde bulunan davalı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve aşağıda yazılı kalan temyize başvurma harcının alınarak Hazineye irad kaydedilmesine karar verilmiştir. Hükme dayanak olan kanun maddesi HMK’nın 305. maddesidir. Bu madde, hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyandırıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa, icrası tamamlanıncaya kadar taraflardan her birinin hükmün açıklanmasını veya tereddüt ya da aykırılığın giderilmesini isteyebileceğini belirtmektedir.

5. Hukuk Dairesi 2020/7323 E. , 2021/6717 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Mahkemece tavzih talebinin reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, tavzih talebinde bulunan davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Talep, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin olarak açılan davanın kabulüne dair verilen ve kesinleşen hükmün tavzihi istemine ilişkindir.
Mahkemece, tavzih talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, tavzih talebinde bulunan davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Yapılan incelemede; Ankara Kadastro Müdürlüğünün 29.11.2019 tarihli yazısı gereğince dava konusu taşınmazda yürütülen kadastro yenileme çalışmalarının 31.12.2015 tarihinde kesinleştirildiği ve yenileme çalışmaları sonucunda dava konusu taşınmazın geometrik durumu ve yüzölçümünde meydana gelen değişiklikler sebebiyle kararın infaz edilemediği anlaşılmış olup, kararın infaz edilememesi hali kamu düzenine ilişkin olduğundan hükmün infazı sağlanmalıdır.
HMK"nun 305.maddesindeki "Hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyandırıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa, icrası tamamlanıncaya kadar taraflardan her biri hükmün açıklanmasını veya tereddüt ya da aykırılığın giderilmesini isteyebilir." hükmü gözetildiğinde, kararın tavzihi gerekir.
Açıklanan nedenle; oluşan yeni tapu kayıtları ve kadastro krokileri dosyaya getirtilip fen bilirkişisinden ek rapor alınmak suretiyle hükmün infazının sağlanması için Polatlı 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 03.06.2020 tarih ve 2014/791 Esas 2015/840 Karar sayılı tavzih talebinin reddine ilişkin kararın BOZULMASINA, tavzih talebinde bulunan davalı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve aşağıda yazılı kalan temyize başvurma harcının alınarak Hazineye irad kaydedilmesine, 29/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.