Danıştay 4. Daire 2016/9683 Esas 2021/1278 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2016/9683
Karar No : 2021/1278

TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1- … Reklam Ajansı Matbaacılık Elektrik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi

2- … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına sahte fatura kullandığından bahisle vergi inceleme raporuna istinaden 2010/1,2,5,6,7,9,10,11,12 dönemleri için re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1 maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; davacının fatura aldığı mükellefler hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarının incelenmesinden, Kadıköy Vergi Dairesi mükellefi … Dijital Baskı Rek. Matb. Prod. Org. Tic. Ltd. Şti. ve Pendik Vergi Dairesi mükellefi …'dan temin edilen faturalar, sahte belge mahiyetinde olduğundan yapılan cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı, kesilen özel usulsüzlük cezasında ise hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI : İhtilaflı dönemde alımlarının gerçek olduğu, ödemelerin banka aracılığıyla ödendiği, eksik inceleme ve yetersiz tespitlerden hareketle yapılan cezalı tarhiyatlarda hukuka uyarlık bulunmadığı belirtilerek kararın redde ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının sahte fatura kullandığının tespiti üzerine özel usulsüzlük cezası kesildiği, yapılan işlemlerin yasal ve yerinde olduğu belirtilerek temyiz isteminin kabulü ile Vergi Mahkemesi kararının özel usulsüzlük cezasına ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

DAVACININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

DAVALININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Taraflarca temyiz dilekçelerinde ileri sürülen iddialar, temyize konu kararın, ...'dan alınan faturalara isabet eden cezalı tarhiyat kısmı ile özel usulsüzlük cezasına ilişkin hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir.
Davacının, temyiz konusu kararın, ... Dijital Baskı Rek. Matb. Prod. Org. Tic. Ltd. Şti.'den alınan faturalar nedeniyle yapılan cezalı tarhiyatlar yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasına yönelik temyiz istemine gelince;
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3/B maddesinde, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, 134. maddesinin 1. fıkrasında, vergi incelemesinden maksadın, ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunu araştırmak, tespit etmek ve sağlamak olduğu kurala bağlanmış, 359. maddesinin (b) bendinde ise gerçek bir muamele veya durum olmadığı halde bunlar varmış gibi düzenlenen belgeler, sahte belge olarak tanımlanmıştır.
3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 29. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde; mükelleflerin, yaptıkları vergiye tabi işlemler üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden, bu Kanunda aksine hüküm olmadıkça faaliyetlerine ilişkin olarak, kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla hesaplanarak düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisinin indirilebileceği hükme bağlanmıştır.
Katma değer vergisi, bünyesinde yer alan indirim müessesesiyle yansıtılabilir bir vergidir. Katma değer vergisi sisteminde mükellef ve sorumlu; üretim ve dağıtım kademeleri içinde, verginin tahsiline, indirimlerin yapılmasına, beyan edilip ödenmesine aracılık eder. Katma değer vergisinde genel prensip, vergiye tabi teslimler üzerinden hesaplanan vergiden, alış faturalarında gösterilen verginin indirilmesidir. Katma değer vergisi indirimi hakkından yararlanabilmek için Kanun bazı şartların varlığını öngörmüştür. Bu şartların bir kısmı esasa, bir kısmı ise şekle ilişkindir. Katma değer vergisi, vergiyi doğuran olayın gerçekleşmesi halinde, zincirleme olarak kendi içinde otokontrol sistemi taşımaktadır.
Kayıt ve belge nizamına uyulması ve faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanması halinde, mal teslimi veya hizmet ifasına bağlı olarak tahsil edilen katma değer vergisinden, mükelleflerin kendilerine yapılan teslim ve ifaya ilişkin olarak ödedikleri katma değer vergisini indirmeleri mümkün olup, aksi durumda, faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığının tespiti halinde, bu faturalarda yer alan katma değer vergisinin indirimi mümkün bulunmamaktadır.
Buna göre, alış belgelerinde yer alan katma değer vergisinin indirim konusu yapılabilmesi için, alış faturası ya da benzeri vesikalarda ayrıca gösterilmesi ve bu vesikaların kanuni defterlere kaydedildiğinin tevsik edilmesinin yanında, söz konusu belgelerin gerçeği yansıtması da gerekmektedir.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerine göre, uyuşmazlığın esasını, davacıya anılan faturaları düzenleyen firmanın düzenlediği faturaların, gerçek bir mal ve hizmet satışını içerip içermediği, dolayısıyla sahte olup olmadığı hususlarının tespiti oluşturmakta olup, uyuşmazlığın çözümü için söz konusu belgelerin hukuki mahiyetinin anlaşılabilmesi bakımından, bu belgeleri tanzim eden mükellef hakkında yapılan incelemeler sonucunda tespit edilen hususların irdelenmesi gerekmektedir.
Davacıya fatura düzenleyen ... Dijital Baskı ve Reklam Matbaa Pro. ve Org. Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı Vergi Tekniği Raporunda özetle; 12/03/2009 tarihinde reklam ajansı ve ansiklopedi, kitap, kitapçık vb. basım hizmetleri faaliyeti ile iştigal etmek üzere mükellefiyet tesis ettirdiği, en son adresine 20/02/2013 tarihinde defter belge isteme yazsının tebliğ edilmek üzere gönderildiği fakat adreste bulunmadığı ve tanınmadığından tebligatın yapılamadığı, şirket müdürünün ikamet adresine gönderilen defter belge isteme yazısının tebliğ edilmesine rağmen defter ve belgelerin ibraz edilmediği, şirketin sermayesinin 100.000,00 TL olduğu, 2009, 2010 ve 2011 yıllarına ait beyannamelerin vergi dairesine verildiği, işçi çalıştırmadığı, tahakkuk eden 47.223,82 TL vergi borcunun olduğu, 2009 yılı KDV matrahının 1.509.215,63 TL olduğu, Bs formu ile bildirdiği 1.189.129,00 TL tutarında satışı karşı Ba larla uyumlu olduğu, aynı yıl Ba-Bs analizlerinden tespit edilen mükellef kurumca düzenlenmiş fatura tutarının ise 1.862.619,00 TL olduğu, 2010 yılı KDV matrahının 6.036.630,00 TL olduğu, aynı yıl Ba-Bs analizlerinden tespit edilen mükellef kurumca düzenlenmiş fatura tutarının ise 6.872.637,00 TL olduğu, 2011 yılı KDV matrahının 9.250,00 TL olduğu, aynı yıl Ba-Bs analizlerinden tespit edilen mükellef kurumca düzenlenmiş fatura tutarının ise 84.350,00 TL olduğu, şirket ortağı ...'in şahsi mükellefiyetinin adresinde faaliyetine devam etmemesi nedeniyle 31/07/2004 tarihi itibariyle re'sen terkin edildiği, şirket ortağı ...'in ortak olduğu 10 şirketten 4'ünde şirket müdürü olduğu, anılan 4 şirket hakkında da sahte belge düzenleme yönünden vergi tekniği raporlarının bulunduğu tespitlerine yer verilmiştir.
Yukarıda yer verilen tespitlerin bir bütün halinde değerlendirilmesinden, gerek sözü edilen teknik raporda, gerekse davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporunda davacının alışlarının gerçek dışı olduğuna yönelik somut ve hukuken kabul edilebilir herhangi bir belirleme yapılmadığı, ödemelerin banka vasıtasıyla yapıldığı, mal ve hizmet alımında bulunulan mükellefin iş yerinde gerçek faaliyetin tespitine dönük hiçbir yoklama denetim yapılmadığı hususları dikkate alındığında, anılan faturalar karşılığında gerçek bir mal alımının olmadığını, faturanın belli bir bedel karşılığında mahiyeti itibariyle gerçek dışı olarak düzenlendiğini kabule olanak bulunmamaktadır.
Bu nedenle davacı adına söz konusu mükelleften alınan faturalardaki indirimleri reddedilmek suretiyle yapılan cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık, Vergi Mahkemesi kararının cezalı tarhiyata ilişkin bu kısmında hukuki isabet bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin kısmen reddine, kısmen kabulüne, davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:... sayılı kararının, ... tarafından düzenlenen faturalar nedeniyle yapılan cezalı tarhiyatlara ve özel usulsüzlük cezasına ilişkin kısmının oybirliği ile ONANMASINA,
3. Mahkeme kararının, ... Dijital Baskı Rek. Matb. Prod. Org. Tic. Ltd. Şti.'den alınan faturalar nedeniyle yapılan cezalı tarhiyatlar yönünden davanın reddine ilişkin kısmının oyçokluğu ile BOZULMASINA,
4. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, davacı aleyhine onanan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve … TL den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
6. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş (15) gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 25/02/2021 tarihinde karar verildi.

(X) KARŞI OY :
Davacı adına, Kadıköy Vergi Dairesi mükellefi ... Dijital Baskı Reklam Matbaa Prodüksiyon ve Organizasyon Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve Pendik Vergi Dairesi mükellefi ...'a ait gerçek bir emtia teslimine dayanmaksızın düzenlenmiş faturaları kayıtlarına dahil ettiğinden bahisle 2010 yılının Ocak, Şubat; Mayıs ilâ Aralık dönemleri için re'sen salınan katma değer vergileri ve verginin bir katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezaları ile aynı yıl için 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin birinci fıkrası uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle dava açılmıştır. Mahkeme, davanın, cezalı tarhiyata yönelik kısmını reddetmiş; özel usulsüzlük cezasına yönelik kısmını kabul ederek kesilen cezayı kaldırmıştır.
Davacının temyiz dilekçesinde, ... Dijital Baskı Reklam Matbaa Prodüksiyon ve Organizasyon Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından düzenlenen faturalar nedeniyle salınan vergi ve kesilen cezalar yönünden ileri sürülen iddialar, Mahkeme kararının, buna ilişkin davanın reddine ilişkin hükmü, dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçe karşısında kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden, davacının, bu kısım yönünden de, temyiz isteminin reddi gerektiği görüşüyle, Daire kararının buna ilişkin kısmına katılmıyorum.