MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil

... ile ...Mermer Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair .... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 30.09.2010 gün ve 293/704 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı, miras bırakanından irsen intikal eden yaklaşık 1000 m2"lik yerin kadastro çalışmaları sırasında davalı adına tespit ve tescil edilen 101 ada 475 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kaldığını açıklayarak; davalı adına olan tapu kaydının iptaliyle kendi adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taşınmazın 20 yılı aşkın süre ile ... zilyetliğinde iken 26.04.2004 tarihinde davalı şirkete satıldığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davacının dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan zeytin ağaçları üzerinde zilyetliğinin bulunduğu, taşınmazın aynına ilişkin iddiasını ispatlayamadığından davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Toplanan deliller, tüm dosya kapsamından; 14.05.2009 tarihli bilirkişi krokisinde A harfi ile gösterilen dava konusu taşınmaz üzerinde 30 ile 60 yaş arasında mahsuldar zeytin ağaçları bulunan 876,69 m2"lik bölümünün davacıya ait olduğu mahalli bilirkişi ve tanık anlatımlarından anlaşılmaktadır.
Ne var ki, dava konusu taşınmazın A harfi ile gösterilen yerin ifrazının mümkün olup olmadığının 3402 sayılı Kadastro Kanununun 15. maddesi ve 3194 sayılı İmar Kanunu"nun 18. maddesi uyarınca belediye sınırları içinde ise, Belediye Başkanlığından; Belediye sınırları dışında ise valilikten sorulup ifrazı mümkün ise, son parsel olarak davacı adına , mümkün değilse taşınmazın bütününe oranlanarak paylı olarak iptal ve tescile karar verilmesi gerekirken noksan soruşturmayla yetinilerek yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Davacının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle 6100 sayılı ...nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve 18,40 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine
01.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.