MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; davalıların işleteni ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın müvekkillerinin desteği ..."e çarpması sonucu meydana gelen kazada müvekkillerinin desteğinin hayatını kaybettiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, anne ve baba için 1.000"er TL maddi, 20.000"er TL manevi, iki kardeş için 10.000"er TL manevi tazminat ile 200 TL cenaze giderinin davalı sigorta şirketi maddi tazminattan poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 26.9.2012 tarihli dilekçesi ile, taleplerini anne için 8.679,90 TL, baba için 7.467,45 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı ... vekili; müteveffanın asli kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiğini, manevi tazminat davası için 1 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, davalı sigorta şirketinin poliçe teminatı gereği manevi tazminattan da sorumlu tutulması gerektiğini öne sürerek, davanın reddini savunmuştur.
Davalı sigorta şirketi vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; bilirkişi raporu benimsenerek, davanın kısmen kabulüne, anne için 8.679,90 TL maddi, 6.000 TL manevi; baba için 7.467,45 TL maddi, 5.000 TL manevi, kardeşler için 1.000"er TL manevi tazminatın ve 200 TL cenaze giderinin davalı sigorta şirketi maddi tazminattan poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere dava, diğer davalıdan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, davacının davalı sigorta şirketinden manevi tazminat talebinin olmamasına, manevi tazminatın takdirinde BK."nun 47. maddesindeki (6098 s. TBK. md. 56) özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 615,49 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına, 31.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.