MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı sigorta şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı sigorta şirketi vekili, müvekkiline yangın sigorta poliçesi ile sigortalı iş yerinin bulunduğu davalıların maliki ve kiralayanı olduğu ana yapının tesisatının arızalanıp patlaması nedeniyle meydana gelen su baskınında hasara uğradığını, 4.658 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek, hasar bedelinin ödeme tarihinden itibaren avans faiziyle rücuen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; sigortalı yerin ticari işletme olması nedeniyle davanın ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı sigorta şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, iş yeri yangın sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir.
6100 Sayılı HMK."nın 4/I-a maddesinde kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara, konuları ve değerlerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemelerinde bakılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi gereken hususlardandır.
Somut olayda; uyuşmazlık sigorta şirketi tarafından işyeri sigorta poliçesi kapsamında sigortalısına ödenen tazminatın davalı işyeri malikinden rücuen tazmini istemine ilişkindir.
Dosya kapsamına göre, davacı sigorta şirketi tarafından sigortalanan iş yeri, davalı işyeri maliki tarafından davacının sigortalısı ..."ne kiralanmıştır. Bu halde, davacının sigortalısı ile davalı arasında kira sözleşmesi bulunduğuna göre, kira sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 31.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

-KARŞI OY-

Dava, işyeri sigorta poliçesine dayalı rücuen tazmin amaçlı itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, zarar gören işyerinin ticari işletme olduğu ve davalılarında bu işyerinin maliki bulunduğu gerekçesiyle davanın ticaret mahkemesinin görev alanında olduğuna işaretle görevsizlik kararı vermiş, Daire çoğunluğu işyerinin kiracısının davacının sigortalısı, malikinin ise davalılar olduğu, uyuşmazlığın kira sözleşmesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği bu durumda davanın HMK"nun 4/1-a maddesi gereğince Sulh Hukuk Mahkemesi"nin görev alınına girdiği gerekçesiyle kararı bozmuştur.
Daire çoğunluğunun 6102 Sayılı TTK"nun yürürlüğünden önce, fakat 6100 Sayılı HMK"nun yürürlüğünden sonra açılmış davalarla ilgili görevsizlik kararı gerekçesi yerindedir. Ancak, 6102 Sayılı TTK"nun yürürlüğünden sonra açılan davalar açısından görev sorunu ticari işletmelerle ilgili davalar için çözümlenmiş durumdadır. Zira; Anayasa"nın 142.maddesi gereğince mahkemelerin kuruluş, görev ve yetkilerinin kanunla düzenleneceği ilkesi gözetildiğinde, başlangıçta HMK"da düzenlenen görev ilişkisi, daha sonra yürürlüğe giren 6102 Sayılı TTK"da ticari işletmeler açısından Ticaret Mahkemeleri"nin mutlak görev alanına alınmıştır. TTK"nun 3.maddesi ile ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari iş sayılmış, TTK"nun 4.maddesinin 1.fıkrası ile de her iki tarafında ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava sayılmış, anılan fıkranın son cümlesinde ise "ancak herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davaların" bundan istisna olduğu belirtilmiştir.
TTK"nun 3 ve 4.maddeleri ile açıklanan ticari iş ve ticari davaların görüleceği mahkeme ise yasanın 5.maddesinde Asliye Ticaret Mahkemesi olarak gösterilmiştir.
Görüldüğü gibi HMK"dan sonra, yürürlüğe giren ve ticari işletmeyi ilgilendiren ticari davalarda görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemeleridir. 6102 Sayılı Kanunun 4.maddesinde istisna olarak gösterilen işler arasında tacirler arası kira sözleşmelerine yer verilmediğinden önceki yasa olan HMK"nun 4/1-a maddesindeki düzenleme, ticari işletmeyle ilgili uyuşmazlıklarda görevsizlik kararına dayanak oluşturamaz.
O halde mahkemenin görevsizlik kararının onanması görüşüyle Daire çoğunluğunun aksi yöndeki bozma gerekçesine katılmıyorum.