MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıya sigortalı araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile gerçekleşen kazada davacı iştirakçisinin öldüğünü, mirasçılarına peşin sermaye değerli aylık bağlandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 30.000,00 TL peşin sermaye değeri, 11.530,09 TL ödenen aylık toplamının dava tarihinden itibaren yasal faiz ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili, hak sahiplerine ödemede bulunduklarını, sorumluluklarının kalmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 2013/712 Esas, 2013/17736 Karar sayılı ve 16.12.2013 tarihli ilamı ile bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyulmasından sonra mahkemenin görevsizliği sebebi ile dava dilekçesinin reddine, karar kesinleştiğinde istek halinde dosyanın ..l Güvenlik davalarına bakmakla görevli Ankara İş Mahkemesine gönderilmesine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul

ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davacıdan harç alınmamasına, 02/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.