MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : a-) TCK 207/1, 62/1, 53/1, 58/7. maddeleri gereğince mahkumiyet
b-) TCK 157/1, 62/1, 52/2, 53/1, 58/7. maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, mağdurun sahibi olduğu kiralık daireyi kendisini farklı isimle tanıtıp daireyi kiralamak istediğini ve güven oluşturmak suretiyle anahtarı aldığı, bilahare sanığın katılandan 1000 TL depozito almak suretiyle mağdurun ismini kullanıp sahte imza atarak kira kontratı düzenleyip katılana usulsüz şekilde alt kiralayanmış gibi kiraya verdiği ve anahtarı teslim ettiği fakat mağdurun taşınmazına gelip anahtarı değiştirmesi nedeniyle katılanın eve giremeyince durumun anlaşıldığı ve bu suretle sanığın atılı dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia edilen olayda;
1) Özel belgede sahtecilik suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık savunması, katılan ve tanık beyanları, suça konu sözleşme, tutanaklar ile dosya kapsamından, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik mahkemece verilen mahkumiyet hükmü ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiş, tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sübuta yönelik temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2) Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sahtecilik suçunun mağdurunun kamu olması, dolandırıcılık suçunun mağdurunun ise ... olması karşısında, iki suçun mağdurunun farklı olması nedeniyle sanığa yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden sonra 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. ve 254. maddeleri gereğince yeni düzenlemeye göre uzlaştırma işlemleri yapılmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu,Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 20/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.