MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, 1136 Sayılı yasaya muhalefet
HÜKÜM : 1) Katılan ..."a yönelik eylem nedeniyle; TCK"nın 157/1, 35/2, 52/2, 51. maddeleri gereğince mahkumiyet
2)Katılan ..."e yönelik eylem nedeniyle; TCK"nın 157/1, 52/2, 51. maddeleri gereğince mahkumiyet
3)1136 sayılı yasaya muhalefet suçundan; beraat


Sanığın, dolandırıcılık ve dolandırıcılığa teşebbüs suçundan mahkumiyetine, 1136 sayılı yasaya muhalefet suçundan beraatine ilişkin hükümler katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, Haziran 2013’te internet üzerinden tanıştığı katılan ... ile arkadaşlık yapmaya başladığı, avukat olduğunu ve hukuk bürosunda çalıştığını söylediği, zaman içerisinde kiracı olarak oturduğu evde sorunlar olduğunu söyleyerek bir süre katılan ... ve ailesinin evinde kaldığı, kendi ofisini açtığını söylediği ve katılan ...’in kardeşi ...’ı yanına asistan olarak aldığı, bir çok gün ... ile birlikte adliyeye gittiği, cübbe giyerek 28 Şubat davası olarak bilinen davaların duruşmalarına girdiği, ...’ın eski iş yerinde arkadaşı olan katılan ...’ün ceza davası ile ilgili avukat sıfatıyla görüşüp bu davaya bakabileceğini söyleyip, müşteki tarafla görüştüğü ve ..."ün 1000 TL parayı katılan ...’in sanık tarafından kullanılan hesaba gönderdiği, katılan ...’in de bu parayı çekerek sanık ...’ya verdiği, ayrıca katılan ...’in eniştesi olan katılan ...’un iş davalarını takip edebileceğini, beraber çalıştığını söylediği Avukat Tolgahan Alın adına vekaletname çıkartmasını istediği ve davanın açıldığını söylediği ve bu dolandırıcılık eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığının anlaşıldığı ve bu şekilde sanığın, katılan ..."e yönelik olarak dolandırıcılık, katılan ...’a yönelik olarak dolandırıcılığa teşebbüs ve 1136 sayılı yasaya muhalefet suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda;
1-1136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Sanık savunması ve tüm dosya kapsamından, sanığın atılı suçu işlediğine ilişkin, savunmasının aksine mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığından mahkemenin beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Sanık hakkında katılan ..."e yönelik olarak dolandırıcılık, katılan ...’a yönelik olarak dolandırıcılığa teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde,
Sanığa yüklenen katılan ..."e yönelik olarak dolandırıcılık, katılan ...’a yönelik olarak dolandırıcılığa teşebbüs suçları nedeniyle, hükümlerden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, sair yönleri incelenmeyen hükmün BOZULMASINA, 20/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.