MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalılar vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 07.04.2015 Salı günü davacı .. vekili Av. .. ve davalı .. yetkilisi .. geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı ve davalı ... vekili ile davalı şirket yetkilisi dinlendikten sonra karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü.


-K A R A R-

Davacı Şirket vekili, davalı borçlu Şirket aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu aracını davalı Müeddin’e satışına ilişkin tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalı Müeddin vekili ile davalı Şirket davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, satışın kardeşler arasında yapıldığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı Müeddin vekili ve davalı Şirket tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı 3. kişi Müeddin’in davalı Şirket yetkilisinin kardeşi olmasına ve bu nedenle borçlunun alacaklılarından mal kaçırmak ya da alacaklılarını ızrar
.

kastı ile hareket ettiğini bilebilecek kişilerden olduğunun anlaşılmasına (İİK. 280/II) ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalı Müeddin vekili ve davalı Şirket’in temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 1.100,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacıya verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 5.323,19 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... ve ..alınmasına 07/04/2015 tarihinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.