MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tescil

... ile Hazine ve Tuzla Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tescil davasının kabulüne dair ...Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 01.03.2011 gün ve 170/65 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:


KARAR


Davacı, imar-ihya ve eklemeli kazanmayı sağlayan zilyetlik nedenlerine dayanarak dava dilekçesinde sınırları gösterilen ve kadimden beri kullanılan yaklaşık 1.200 m2"lik taşınmaz bölümünün adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine vekili, taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerlerden olduğu ve zilyetlikle kazanma koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Davalı köy tüzel kişiliği temsilcisi, taşınmazın davacıya babasından intikal ettiğini ve 15-20 yıldır çayır olarak davacı tarafından kullanıldığını savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne, 27.10.2010 tarihli teknik bilirkişi raporunda A harfiyle gösterilen 771,61 m2 yüzölçümlü yerin davacı adına tapuya tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; kadastro öncesi nedenlere dayalı TMK.nun 713/1, 3402 sayılı Kanunun 14 ve 17. maddeleri uyarınca tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, kazanma koşullarının davacı lehine gerçekleştiği görüşünden hareketle yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve inceleme karar vermeye yeterli değildir.
Dava konusu taşınmazın 1958 yılında yapılan tapulama çalışmaları sırasında Oltu Çayı yatağı olarak tespit dışı bırakıldığı saptanmış ancak, tapulu olup olmadığı araştırılmamıştır. Böyle bir yerin kazanmayı sağlayan zilyetlik hukuki sebebine dayalı olarak edinilebilmesi için emek ve masraf sarfı suretiyle imar-ihya edilerek tarıma elverişli hale getirilmesi ve imar ihya-işleminin tamamlandığı tarihten dava tarihine kadar 20 yıldan fazla süre ile koşullarına uygun şekilde, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14 ve 17. maddeleri hükümleri uyarınca tasarruf edilmesi ve özel mülkiyete konu olabilecek yerlerden olması gerekmektedir.
Mahkemece; TMK.nun 713/1. maddesi gereğince tescil davasının konusunu ancak tapusuz taşınmazlar oluşturabileceğinden taşınmaz hakkında düzenlenen teknik bilirkişi raporuna ek kroki eklenmek suretiyle Oltu Tapu Sicil Müdürlüğü"ne müzekkere yazılarak; öncelikle taşınmazın tapulu olup olmadığı belirlenmeli, aynı şekilde teknik bilirkişi tarafından düzenlenen kroki de eklenerek taşınmazın bulunduğu yer itibariyle 25.10.2010 tarihli jeolog bilirkişi raporunda "taşınmazı ...Çayı"ndan koruduğu açıklanan seddenin" hangi tarihte yapıldığının DSİ"den sorularak, setin yapım tarihi ile dava tarihi arasında 20 yıllık süre bulunup bulunmadığı göz önünde tutulmalı ve bu eksiklikler giderildikten sonra toplanan taraf delillerine göre dava hakkında bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulüyle yerel mahkeme hükmünün açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK"nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 428. maddesine uyarınca BOZULMASINA 08.12.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.