MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 158/2, 168/1, 62, 52, 53, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii ve sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşüldü;
Suç tarihinde müşteki ..."in emeklilik işlemlerini yaptırmak için Manisa"ya geldiği, Bağ-Kur binasına yürüdüğü esnada sanığın yanına yanaştığı, Bağ-Kur il müdürünün eniştesi olduğunu ve kendisine yardımcı olabileceğini söylediği, birlikte bir çay bahçesinde oturdukları, burada bulundukları sırada sanığın bir avukata borcu olduğunu, ödeme yaptıktan sonra bankadaki parasından çekip hemen geri getireceğini müştekiye söyleyerek 200 TL"sini aldığı ve ortadan kaybolduğu, sanığın bu şekildeki hileli hareketleriyle müştekiden haksız menfaat temin ettiği iddia edilen somut olayda; sanık savunması, müşteki ve tanık beyanları, teşhis tutanakları ile tüm dosya kapsamına göre sanığın üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçuna ilişkin eylemi sabit gören mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin (1), (2), ve (4) numaralı fıkralarıyla ilgili olarak Anayasa Mahkemesi"nin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kısmi iptal kararının, 24/11/2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe girdiği dikkate alınarak, bu hususun, koşullarının oluşması halinde infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Bozma üzerine yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık ve sanık müdafinin delilsiz mahkumiyete hükmedildiği ile mahkumiyet yerine beraate hükmedilmesi gerektiğine yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 20/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.