MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, davacı şirkete trafik sigortalı olan davalının işleteni ve ehliyetsiz sürücüsü olduğu aracın geçirmiş olduğu trafik kazasında araç içinde yaşamını yitiren kişilerin yakınları tarafından İstanbul l4. Asliye Ticaret Mahkemesinde verilen karar gereği ödenen 107.725,00TL rücu alacağının ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK 1.maddesinde " Mahkemelerin görevi ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir", 20.maddesinde "(1) Görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi hâlinde, taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise bu tarihten, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekir. Aksi takdirde, bu mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilir. (2) Dosya kendisine gönderilen mahkeme, kendiliğinden taraflara davetiye gönderir." hükümleri yer almaktadır.


Mahkemece görevsizlik kararı verildiği halde, görevli mahkemenin belirtilmediği görülmüş ve hükmün bu nedenle bozulmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle verilen hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 9.4.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.