MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil

... ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılamasında mahkemenin görevsizliğine dair ... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 08.04.2011 gün ve 134/201 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:


KARAR

Davacı, miras yoluyla intikal, taksim ve kazanmayı sağlayan eklemeli zilyetlik nedeniyle 140 ada 44 parselin Hazine üzerindeki tapu kaydının iptaliyle adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece; davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Hüküm, vekalet ücreti yönünden davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
HUMK.nun 409.maddesi hükmü uyarınca, davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğine ve davalı yargılama oturumlarında avukat marifetiyle temsil olunduğuna göre, 1086 sayılı HUMK.nun 423 vd. maddeleri ve 6100 sayılı HMK.nun 331/3.maddesi ile hüküm tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesi hükmü uyarınca; davalı Hazine yararına avukatlık ücreti takdir ve tayini gerekirken bu hususta olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması usul ve kanuna aykırıdır.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile yerel mahkeme hükmünün vekalet ücreti yönünden 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.