MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Alacak

... ile ... ve müşterekleri aralarındaki alacak davasının yapılan yargılamasında mahkemenin görevsizliğine dair .... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 14.04.2011 gün ve 99/146 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili, evlilik birliği içerisinde edinilen ve vekil edeninin ölen eşi ...adına tapuya kaydedilen dava konusu 1384 parsel üzerindeki yazlık meskenin alımında yarı oranında katkı payının bulunduğunu açıklayarak, yazlık binanın yarı değeri olan 52.228 TL"nin yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak vekil edenine verilmesini istemiştir.
Davalılar ... ve... vekili ile ... vekili, ayrı ayrı davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır.
Mahkemece; Dairenin 25.10.2010 tarih 2010/2286 Esas ve 2010/5049 Karar sayılı kesin bozma ilâmına uyularak mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın yetkili ve görevli ... Aile Mahkemesine gönderilmesine kararı verilmiştir. Hükmün yargılama giderleri ve vekalet ücretine ilişkin bölümü, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmesi halinde, davalı taraf yargılama oturumlarında vekil ile temsil olunduğu takdirde, görevsizlik kararı verilinceye kadar yapılan giderlerin ve avukatlık ücretinin bu kararı veren mahkemece nazara alınması ve davacıya yüklenmesi gerekir. Bu ilke 25.04.1945 tarih, 1943/21 Esas ve 1945/9 Karar sayılı Yargıtay İnançları Birleştirme Kararıyla da benimsenmiştir. Mahkemece, harç ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir durum bulunmadığından davacı vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının REDDİNE,
Ancak, hükmün 5. paragrafında; "davalılar ... ile ... ve ... kendilerini ayrı ayrı vekil ile temsil ettirdiklerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre 1.100"er TL"nin davacıdan alınarak davalı ... ve ..."ya 1.100 TL ..."e 1.100 TL olmak üzere toplam 2.200 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendilerini vekil ile temsil ettiren davalılara verilmesine," karar verilmiş ise de, mahkemenin görevsizliğe ilişkin kararı tüm davalılar bakımından ortaktır.
Bu bakımdan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 3/2. ve 4. maddesi gereğince tüm davalılar yararına bir vekalet ücretinin taktir edilmesi gerekmektedir. Bu nedenle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 3/2, 4. ve 7. maddeleri gözönünde tutularak kendilerini vekille temsil ettiren davalılar yararına bir vekalet ücreti taktiri gerekirken, davalılar ... ve ... ile davalı ... bakımından ayrı ayrı vekalet ücretine karar verilmiş olması usul ve kanuna aykırıdır.
Davacı vekilinin buna ilişkin temyiz itirazı yerindedir. Kabulüyle yerel mahkeme hükmünün vekalet ücretine ilişkin bölümünün 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve 18,40 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine 13.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.