........

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlunun tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içer alacaklı tarafından başlatılan ilamlı icra takibinde; borçlunun icra mahkemesine başvurusunda,
Alacaklı tarafından başlatılan ilamlı icra takibinde; borçlunun icra mahkemesine başvurusunda;.......22/09/2015 tarih ve 2013/322 E.- 2015/718 K. sayılı ilamının eda hükmü içermediğini, tespit hükmü niteliğinde olduğunu, ilamın bu hali ile ilamlı icra takibine konu edilemeyeceğini, ayrıca tespite ilişkin ilam kesinleşmeden vekalet ücretinin istenemeyeceğini ileri sürerek takibin iptaline karar verilmesini talep ettiği, mahkemece; hükümde karar altına alınan üyelik haklarının kooperatif kayıtlarına işlenmesine dair eda kaydının bulunduğu, bu nedenle infazının mümkün olduğu gerekçesi ile şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir.
Para ve teminat verilmesi hakkındaki ilamların icrası İİK"nın 32 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Anılan maddede para borcuna veya teminat verilmesine dair ilamın icra müdürlüğünce infazı usulü düzenlenmiş, İİK"nın “ilam mahiyetini haiz belgeler” başlığını taşıyan 38. maddesinde ise; "Mahkeme huzurunda sulhler, kabuller ve para borcu ikrarını havi re’sen tanzim edilen noter senetleri ve temyiz kefaletnameleri ile icra dairesindeki kefaletler, ilamların icrası hakkındaki hükümlere tâbidir" şeklinde düzenlemeye yer verilmiştir.
İlgili yasa maddeleri ile yasa koyucu, hangi belgelere dayanılarak ilamlı icra takibi yapılabileceğini önemine binaen titizlikle düzenlemiş, gerekli gördüğü yerlerde bunu özel kanunlarla belirleyip sınırlandırmıştır. Burada göz ardı edilmemesi gereken husus ise, maddede yer verilen ilamların, icrası yorum gerektirmeyecek şekilde açık eda hükmü taşıyan ilamlar olduğu noktasıdır. Bu nedenle, eda hükmü içermeyen “tespite” ilişkin ilamlar icra takibine konu edilemez. Ancak, kesinleşmeleri halinde bu ilamlardaki vekalet ücreti ve yargılama giderine ilişkin likit miktarların ilamlı icra yolu ile infazı mümkündür.
Somut olayda, takibe dayanak yapılan ........... 22/09/2015 tarih ve 2013/322 E.- 2015/ 718 K. sayılı kararında, hüküm bölümünün 2 numaralı bendinde aynen “...davalı kooperatif aleyhine açılan terditli ikinci talebin kısmen kabulü ile davacı yüklenicinin davalı kooperatifte 22 adet üyelik hakkının olduğunun tespitine, bu hususun kooperatif kayıtlarına işlenmesine,...” karar verilmiş, bu haliyle takibin dayanağı olan ilam tespite ilişkin olup, alacaklı tarafından takip talebi ve buna uygun olarak düzenlenen icra emrinde, lehine hükmedilmiş olan ilam vekalet ücreti ve yargılama gideri, faizleri ile birlikte talep edilmiştir.


Hukuk Genel Kurulu"nun 08.10.1997 tarih ve ...........sayılı kararında da vurgulandığı üzere; İlamların infaz edilecek kısmı hüküm bölümüdür. Diğer bir anlatımla, hükmün içeriğinin aynen infazı zorunludur. O nedenle sınırlı yetkili icra mahkemesince ilamın infaz edilecek kısmı yorum yoluyla belirlenemez.
Bu durumda, ilamın, kesinleşmesi halinde likit olan yargılama giderleri ve vekalet ücreti kalemlerinin istenebilmesi dışında, ilamlı icra takibi yolu ile infazı mümkün değildir. Somut olayda, ilamın, takip tarihinde henüz kesinleşmediği de anlaşılmaktadır.
O halde mahkemece, şikayetin kabulü ile taleple bağlı kalınarak icra emrinin iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nin 366. ve HUMK’nin 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/02/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.


......