Muğla Ceza Kararları - 5607 sayılı yasaya muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2014/29947 Esas 2016/8587 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/29947
Karar No: 2016/8587
Karar Tarihi: 21.06.2016

5607 sayılı yasaya muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2014/29947 Esas 2016/8587 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, 5607 sayılı yasaya muhalefet suçuyla ilgili olarak verilen yerel mahkeme beraat kararını incelemiş, suçtan zarar gören gümrük idaresi vekilinin temyiz talebini reddetmiş ve müşteki - Çay İşletmeleri Genel Müdürlüğü - temyiz talebini de reddetmiştir. Sanığın temyizi dava konusu olan çayın müsaderesi ile ilgilidir ancak mahkemece bu konuda karar verilmediğinden, sanığın temyiz talebi reddedilmiştir. Kanun maddelerine göre, suçtan zarar görenin temyiz talebi 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 310 ve 317. maddeleri gereğince reddedilmiştir. Müşteki - Çay İşletmeleri Genel Müdürlüğü - temyiz talebi ise 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca reddedilmiştir.

7. Ceza Dairesi 2014/29947 E. , 2016/8587 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı yasaya muhalefet
HÜKÜM : Beraat

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Suçtan zarar gören Gümrük idaresi vekilinin temyizine yönelik yapılan incelemede;
03.04.2013 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü yasal süresinden sonra 12.04.2013 tarihinde temyiz etmiş bulunan suçtan zarar gören gümrük idaresi vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 310 ve 317. maddeleri gereğince REDDİNE,
II- Müşteki ... vekilinin temyizine yönelik yapılan incelemede;
Suçtan doğrudan zarar görmeyen ... Çay İşletmeleri Genel Müdürlüğünün davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, ... vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 317,maddesi uyarınca REDDİNE,
III- Sanığın temyizinin dava konusu çayın müsaderesine yönelik olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Dava konusu eşya hakkında mahallinde her zaman bir karar alınması mümkün görülmekle; Mahkemece dava konusu eşyanın müsaderesine ilişkin olumlu ya da olumsuz bir karar verilmediği anlaşılmakla, ortada temyizi kabil bir karar bulunmadığından, sanığın temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 21/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.