Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/14587 Esas 2013/14465 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/14587
Karar No: 2013/14465
Karar Tarihi: 24.10.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/14587 Esas 2013/14465 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı, davalının paydaşı olduğu taşınmazda haksız müdahalede bulunduğunu ve yıkımın önlenmesi için dava açtı. Davalı ise binayı iyiniyetle inşa ettiğini belirterek temliken tescil talebinde bulundu. Mahkeme önce davayı reddetti ancak temyiz üzerine, davalının payını temlik etmesi nedeniyle bozuldu. Yeniden yapılan yargılama sonucunda, davacının paydaşı olduğu taşınmaza haksız müdahale yapıldığı saptandı ve davanın kabulüne karar verildi. Karar temyiz edildi ancak temyiz itirazı reddedildi ve karar onandı. Kararda HUMK'nun 186. maddesi gereğince payın temlik edilmesinin işlem yapılması gerektiği belirtildi.
Kanun Maddeleri: HUMK'nun 186. maddesi.

1. Hukuk Dairesi 2013/14587 E. , 2013/14465 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, paydaşı olduğu 58 parsel sayılı taşınmaza, davalının haklı ve geçerli neden olmaksızın yapılanmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkıma karar verilmesini istemiştir.
Davalı, binayı iyiniyetle inşa ettiğini belirterek temliken tescil talebinde bulunmuştur.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar; Dairece, 51 parsel sayılı taşınmazda dava dışı paydaşların bulunduğu ve davalının payını ...’ya temik etmesi nedeniyle HUMK’nun 186. maddesi doğrultusunda işlem yapılması gerektiği gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davaya dahil edilen ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davacının paydaşı olduğu çaplı taşınmaza vaki haksız müdahalenin keşfen saptandığı ve temliken tescil koşullarının da oluşmadığı anlaşıldığına göre; davaya dahil edilen ..."nın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 226,62 TL. bakiye onama harcının davaya dahil edilenden alınmasına, 24.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.