İstanbul Ceza Kararları - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/14788 Esas 2014/26045 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/14788
Karar No: 2014/26045
Karar Tarihi: 26.06.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/14788 Esas 2014/26045 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Söke 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanığın zeytinliğine bitişik olan yerdeki ağaçların işgal amacıyla kesildiği ve boğulduğu tespit edilmiştir. Ancak, sahadaki diğer hususlara ilişkin yeterli inceleme yapılmamıştır. Bu nedenle, mahallinde keşif yapılması, muhtar, ihtiyar heyeti üyeleri, varsa saha bekçisi ve civar taşınmaz sahiplerinin dinlenilmesi, bilirkişiden ek rapor alınması ve gerekirse yeniden keşif yapılması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, yediemine alınan emval hakkında da karar verilmediği için hüküm bozulmuştur.
Kararda, bozma sebepleri olarak 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gösterilmiştir. İlgili kanun maddeleri şu şekildedir:
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi: \"Temyiz incelemesi, istek üzerine, dava içeriği ile sınırlı olup, suçun niteliği ve sanığın hukuki durumu yönünden yeniden yargılamaya yer olamaz.\"
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi: \"Bir uyarma veya inceleme sonunda verilen kararın ya da bir davada verilen hükmün bozulmasına, o karar veya hükmün hukuka uygunluğu bakımından var olan eksiklik, yanlışlık veya gereksizliğ

3. Ceza Dairesi 2014/14788 E. , 2014/26045 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 3 - 2014/94396
MAHKEMESİ : Söke 2. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 31/05/2012
NUMARASI : 2011/248 (E) ve 2012/300 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Katılan orman idaresinin müdahilliği hakkında 02/11/2011 tarihinden önce karar verildiği anlaşılmakla tebliğnamede yazılı düşünceye iştirak olunmayarak yapılan incelemede;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporundan, dava konusu yerde aşılı zeytin ağaçları bulunduğunun, tutanağa konu ağaçların işgal ve faydalanma amacıyla kesilip boğulduklarının bildirilmesine ; dava konusu yerin sanığın zeytinliğine bitişik olduğunun anlaşılmasına göre sahadaki zeytin ağaçlarının bakımlarının yapılıp yapılmadığı, suç tarihi, öncesi ve sonrasında yerin kullanılıp kullanılmadığı, kullanılıyor ise kimin kullanımında olduğu hususunda köy muhtarı, ihtiyar heyeti üyeleri, varsa saha bekçisi ve civar taşınmaz sahiplerinin dinlenilmesi, bilirkişiden bu hususta, ayrıca yerin orman tahdidine göre orman içinde kalıp kalmadığı yönünden de ek rapor alınması, gerekirse mahallinde yeniden keşif yapılması ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Yediemine alınan emval hakkında bir karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 26/06/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.