MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 31.07.2008 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 01.11.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı, 67 parsel sayılı taşınmazın ortaklığının satış sureti ile giderilmesini talep etmiştir.
Bir kısım davalılar vekili, davalı ... tarafından 743 sayılı parsele yapılan evin dava konusu 67 sayılı parsele taşan kısmı ile ilgili muhdesat tespiti davası açmak üzere süre talep etmiştir.
Mahkemece, dava konusu 67 parsel sayılı taşınmazın ortaklığının satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) satış yoluyla giderilmesi halinde dava konusu taşınmaz üzerinde bina, ağaç vs gibi bütünleyici parça (muhdesat) varsa bunların arzla birlikte satılması gerekir. Ancak muhdesatın bir kısım paydaşlara (ortaklara) ait olduğu konusunda tapuda şerh varsa veya bu hususta bütün paydaşlar (ortaklar) ittifak ediyorlarsa ve muhdesat arzın değerinde bir artış meydana getiriyorsa bu artışın belirlenmesi için dava tarihi itibariyle arzın ve muhdesatın değerleri ayrı ayrı tespit edilir. Belirlenen bu değerler toplanarak taşınmazın tüm değeri bulunur. Bulunan bu değerin ne kadarının arza ne kadarının muhdesata isabet ettiği oran kurulmak suretiyle belirlenir. Satış sonunda elde edilecek bedelin bölüştürülmesi bu oranlar esas alınarak yapılır. Muhdesata isabet eden kısım muhdesat sahibi paydaşa, geri kalan bedel ise payları oranında paydaşlara (ortaklara) dağıtılır.
Somut olayda, bilirkişi raporuna göre davalı ... tarafından 743 parsel sayılı taşınmaza yapılan A harfi ile gösterilen yapının 55 m2 lik kısmının 67 parsel sayılı taşınmazda kaldığı uyuşmazlık konusu değildir. Davalı ..., 67 sayılı parsele taşan kısım ile ilgili muhdesat tespiti davası açmak üzere süre talep etmiş, mahkemece verilen süre içerisinde davalı tarafından Silifke 1 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/211 Esasında kayıtlı dava açılmıştır. Dosya içerisindeki 17.07.2012 tarihli ek raporun incelenmesinden satış sırasında davalı ..."ya ait evin değerinin satış bedelini arttıracağı ve davacı lehine sebepsiz zenginleşme oluşturacağı anlaşılmaktadır.
Dava konusu taşınmazın tapu kaydında, davalı ..."nın muhdesat iddiası ile ilgili şerh bulunmadığı görülmektedir. Her ne kadar davacı tarafın itirazının bulunmadığı anlaşılmakta ise de dosya kapsamında diğer ortakların beyanlarının bulunmadığı anlaşılmaktadır. Açıklanan nedenlerle mahkemece, davalı ... tarafından muhdesat tespiti isteği ile açılan dava sonucunun beklenmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 02.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.