Danıştay 6. Daire 2018/5442 Esas 2021/2400 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2018/5442
Karar No : 2021/2400

TEMYİZ EDENLER : I-(DAVACILAR) : 1- … 2- …
VEKİLİ : Av. …

II-(DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF : I-(DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
II-(DAVACILAR) : 1- … 2- …

İSTEMİN ÖZETİ :Davacıların hissedarı oldukları Ankara İli, … İlçesi, … Mahallesi, eski … ada, … ve … (yeni … ada, …) parsel sayılı taşınmaza yönelik olarak Yeni Mamak Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje Alanı 1/1000 ölçekli 4-5 ve 6. Etap Uygulama İmar Planının iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesince, davanın konusu davacılara ait taşınmazları kapsayan alanda 5393 sayılı Kanunun 73. maddesi uyarınca ilan edilen "Yeni Mamak Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje Alanı" kapsamında onaylanan 4., 5. ve 6. Etap 1/1000 ölçekli uygulama imar planı ve buna dayalı düzenlenen … sayılı parselasyon işleminin iptali istemiyle açılmış olarak alınıp, dava konusu parselasyon işleminin iptali, 1/1000 ve 1/5000 ölçekli imar planları ile Yeni Mamak Kentsel Dönüşüm Proje Alanı kararı yönünden davanın reddi, 5. ve 6. etaplar yönünden ise davanın ehliyet yönünden reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarihli, E:…, K:… sayılı kararına karşı taraflarca yapılan; dava konusu edilmeyen Yeni Mamak Kentsel Dönüşüm Proje Alanı ilanı işlemi, 1/5000 ölçekli nazım imar planı ile 86002 sayılı parselasyon işlemi hakkında kurulan hükmün ve 4. Etap 1/1000 ölçekli uygulama imar planının "Jeolojik Sakıncalı Alan" kısmının "Konut Alanı"na katılarak "Konut Parselinde Ağaçlandırılacak Alan" kullanım kararı verilmesine ilişkin kısmı bakımından istinaf başvurusunun kabulü ile bu kısımların kaldırılmasına, 4. Etap 1/1000 ölçekli uygulama imar planının "Jeolojik Sakıncalı Alan"ın "Konut Alanı"na katılarak "Konut Parselinde Ağaçlandırılacak Alan" kullanım kararı yönünden dava konusu uygulama imar planının iptaline, davanın ehliyet yönünden reddine ilişkin kısım ile 4. Etap 1/1000 ölçekli uygulama imar planının "Jeolojik Sakıncalı Alan" dışındaki kısım yönünden davanın reddine ilişkin bölüme karşı yapılan istinaf başvurusunun ise reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarihli, E:…, K:… sayılı kararın, taraflarca usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek karşılıklı olarak bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile kararın onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarihli, E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 23/02/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.