MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacılar vekili, davalı .."nin işleteni olduğu aracın ..da karıştığı çift taraflı trafik kazasında davacı Keziban"ın eşi, diğer davacıların babası olan araç sürücüsü..İşler"in vefat ettiğini, davalı ..."nun anılan aracın ..Sigortacısı olduğunu ileri sürerek, şimdilik toplam 8.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile toplam 75.000,00 TL manevi tazminatın faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...vekili, davanın zamanaşımı ve esas yönünden reddini savunmuş, diğer davalı vekili de davacıların tazminat talep etme haklarının bulunmadığını ve davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalı ... hakkındaki davanın zamanaşımı nedeniyle, diğer davalı hakkındaki davanın esastan reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-) Dava, destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
İş Mahkemeleri, 5521 sayılı Kanun ile kurulmuş olan istisnai nitelikte özel mahkemelerdir.
5521 Sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 1. maddesi uyarınca, İş Kanunu’na göre işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında iş akdinden veya İş Kanunu’na dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının çözüm yeri İş Mahkemeleri’dir. Buna göre, bir davanın İş Mahkemesinde görülebilmesi için taraflar arasında işçi ve işveren ilişkisinin bulunması ve uyuşmazlığın bu ilişkiden kaynaklanması gerekmektedir.
Öte yandan, İş Mahkemeleri’nin görev alanını hakim, tarafların iddia ve savunmalarına göre değil, 5521 Sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 1. maddesini esas alarak belirleyecektir.
Görev, kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında res’en dikkate alınmalıdır.
Somut olayda ve taraflar arasındaki temel hukuki ilişkiye bakıldığında; davalı ..nin davacılar murisinin/desteğinin işvereni olduğu ve anılan davalı işverene ait aracın desteğin yönetiminde iken meydana gelen trafik iş kazası sonucunda desteğin vefat ettiği, bir başka ifade ile anılan davalı ile müteveffa arasında işçi-işveren ilişkisinin bulunduğu ve kazanın hizmet akdinin yerine getirilmesi sırasında gerçekleştiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır.
Bu durumda, uyuşmazlığa genel mahkemelerde bakılamayacağı açık olup, görev kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemece bu husus res"en göz önünde tutularak dava dilekçesinin görev yönünden reddine ve dosyanın görevli İstanbul Nöbetçi İş mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, işin esası incelenerek yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
2-)Bozma sebep ve şekline göre, davacılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 27.4.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.