MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi



Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
..
-K A R A R-

Davacılar vekili; asıl davada ve birleştirilen davalarda, davalıların işleteni, sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kaza sonucunda müvekkillerinin desteğinin hayatını kaybettiğini belirterek, toplam ..için 138,348,91 TL, ..için 35.898,93 TL, Yiğit için 8.414,21 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile..için 40.000 TL diğer davacılar için ayrı ayrı 20.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece; bilirkişi raporu benimsenerek, davanın kısmen kabulüne.. için 138,348,91 TL,.. için 35.898,93 TL, Yiğit için 8.414,21 TL destekten yoksun kalma v.için 30.000 TL diğer davacılar için ayrı ayrı 15.000 TL manevi tazminatın davalı sigorta şirketi maddi tazminattan sorumlu olmak üzere, davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Hükmüne uyulan, Dairemizin 15.02.2011 tarihli, 2010/10615 Esas, 2011/1191 Karar sayılı bozma ilamında; "... desteğin çalıştığı işyeri- kurumdan fiilen elde ettiği geliri belirlendikten sonra alınacak ek rapora göre karar verilmesi, sigorta tarafından yapılan ödemenin güncellenerek mahsup edilmesi, davalı sigorta şirketi poliçede yazılı teminat tutarının tamamını dava açılmadan önce ödemekle sorumluluğunu yerine getirdiğinden aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; önceki kararın davacı tarafından temyiz edilmediği ve onanmasının istendiği, Hukuk Genel Kurulu"nun 2005/8/512 Esas 2005/536 Karar sayılı ilamına göre bu durumun davalılar lehine usuli kazanılmış hak doğurduğu, Yargıtay bozma ilamına uyularak alınan bilirkişi raporuyla daha yüksek maddi tazminat tespit edilmiş, rapor doğrultusunda ıslah yapılmışsa da, davalılar lehine usuli kazanılmış hak doğduğundan ilk karardaki tazminat miktarlarından fazlasına hükmolunamayacağı, BK 54. ve devamı

maddeleri gereğince, maddi ve manevi tazminat miktarları yönünden ilk karardaki miktarlar esas alınmak suretiyle karar verildiği gerekçesiyle, davacı .. için 138,348,91 TL, . için 35.898,93 TL, Yiğit için 8.414,21 TL destekten yoksun kalma tazminatının; ..için 30.000 TL diğer davacılar için 15.000"er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, davalı sigortaya karşı açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacılar vekili ile davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2.50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan ve aşağıda dökümü yazılı 12.997,94 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."ndan alınmasına, 28.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.