MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete ait olan, davalı.. idaresindeki araç ile davalı..idaresindeki traktörün çarpışması ve akabinde traktörün savurularak park ettiği kamyonetin yanında duran sürücü.. .. çarpması sonucunda meydana gelen kazada ..ı"nın öldüğünü, .. mirasçılarının müvekkili şirket ve davalı Hamza aleyhine.. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/402 esasında destekten yoksun kalma ve manevi tazminat davası açtıklarını, adı geçen Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın.. İcra Müdürlüğünün 209/15781 sayılı dosyasında ilamlı icraya konulduğunu, kazada davalı.. 6/8 oranında, davalı Hamza"nın ise 2/8 oranında kusurlu olduğunu belirterek, icra takibi genel toplamı olan 122.000,00 TL nin kusurları oranında davalılardan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ..., davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava tarihi itibariyle davacı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı, bu şekli ile dava tarihi itibariyle davacı tarafından yapılmış herhangi bir ödeme bulunmadığından rücu da edemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Dosya kapsamına göre, davacı şirketin ileri sürdüğü, aleyhlerine yapılan ilamlı icra takibin dayanağı olan... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/402 esas 2009/91 karar sayılı dava dosyasının, kazada ölen .. mirasçıla
rının, davalı işleten ..i ve sürücü ... aleyhine açtıkları destek ve manevi tazminat davası olduğu, davada davacı anne .., baba ..ı için ayrı ayrı 10.000,00"er TL, davacı ..için 5.000,00 TL" den toplam 25.000,00 TL manevi tazminat ile davacı anne.. için 20.285,63 TL, davacı baba ..için 15.873,41 TL den toplam 36.159,04 TL destek tazminatına hükmedildiği, kararın davalı .. ve . vekili tarafından duruşmalı ve tehiri icra talepli olarak temyiz edildiği, Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 20.04.2010 tarih, 2009/8639 esas, 2010/4634 sayılı ilamı ile sair tüm temyiz itirazlarının reddine, dava dışı sigorta şirketi tarafından davacılara ödenen tazminatın güncellenmeden hesap yapıldığı gerekçesiyle hükmedilen destek tazminatı bakımından kararın bozulmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
..İcra Müdürlüğünün 2009/15781 sayılı dosyasınında;.. ve ... aleyhine ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/402 esas 2009/91 kararı ile hükmedilen destekten yoksun kalma tazminatı, manevi tazminat, yargılama gideri ve vekalet ücreti olarak toplam 107.329,04 TL üzerinden ilamlı icra takibi yapıldığı anlaşılmaktadır.Ancak iş bu icra dosyasına borçlular .. ve ... tarafından ödeme yapılmadığı, borçlu.."nin..dan aldığı 03.06.2009 tarih 122.000,00 TL bedelli teminat mektubunu icra dosyasına sunduğu, teminat mektububunun dosyaya bloke edildiği ve fakat paraya çevrilmediği anlaşılmaktadır.
Dosya kapsamından, kazada ölen.. mirasçıları vekili ile eldeki dosyanın davacısı ve ilamlı icraya konu tazminat davasının ise davalısı olan borçlu..vekili arasında 18.08.2010 tarihli anlaşma yapıldığı, anlaşmaya göre borcun icra dosyasına değil, borçlu şirketin.. nezdindeki hesabından düzenlenen 24.09.2010 tarih 16.432,00 TL bedelli, 29.10.2010 tarih 26.642 ,00 TL bedelli, 26.11.2010 tarih 26.642,00 TL bedelli, 24.12.2010 tarih 26.642,00 TL bedelli ve 21.01.2011 tarih 28.642,00 TL bedelli toplam 125.000,00 tl tuararındaki beş adet çek ile ödeneceği konusunda anlaştıkları, bu beş adet çekin vade tarihlerinde ödendiği anlaşılmaktadır.
Her ne kadar dava tarihi itibariyle ortada bir ödeme yok ise de, yargılamanın devamı sırasında beş adet çekin
karşılığı olan toplam 125.000,00 TL bedel .. mirasçıları vekiline ödendiğine göre, davacı şirketin iş bu eldeki davayı açmakta hukuki yararı bulunmakta olup, yazılı gerekçe ile yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.Bu halde Mahkemece yapılması gereken, Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 20.04.2010 tarih, 2009/8639 esas, 2010/4634 sayılı bozma ilamı doğrultusunda destek tazminatı hesabı konusunda güncelleme yapılacak şekilde aktüer bilirkişiden rapor alınması,..Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/402 (2010/488) esas sayılı dosyasında .. mirasçıların ödenmesi gereken maddi ve manevi tazminat tutarınının belirlenmesi, borçlu şirket ile..ı mirasçıları arasında anlaşmanın yapıldığı 18.8.2010 tarihi itibariyle borçlu tarafından ödenmesi gereken ana para-faiz-yargı giderleri vs hesaplanarak bulunacak miktarın 125.00,00 TL"den az alması durumunda kusur oranları da değerlendirilmek suretiyle bulunacak miktarın, aksi halde ödenen 125.000,00 TL"nin tazminat hesabında esas alınması gerekirken yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 28.4.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.