BAM Hukuk Mahkemeleri Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/1789 Esas 2020/199 Karar Sayılı İlamı

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1789 Esas
KARAR NO : 2020/199

HAKİM :...
KATİP : ..

DAVACI :...
VEKİLİ :Av...
DAVALI :...
VEKİLİ :Av....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/12/2018
KARAR TARİHİ : 21/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ; davacı ile davalı arasında 27/07/2018 tarihli Fason Üretim Sözleşmesi hükümleri gereğince taraflar mal ve hizmet alışverişi yaptıklarını, bu sözleşme hükümleri davacı şirket tarafından eksiksiz yerine getirildiğini, sözleşme hükümleri gereğince ayrıca alacaklı olduğu kalemler nedeniyle davalı şirket aleyhine Bursa 10.İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı taraf savunmalarında özetle; davalının davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını ileri sürmüştür
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava Bursa 10.İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali davasıdır.
Takip konusu alacak davacının iddiasına göre mal ve hizmet satımından kaynaklanmaktadır.
Taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmamaktadır. Davacı ticari ilişkide alacaklı olduğunu iddia ettiğinden taraf defterlerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Yapılan incelemede her iki taraf defterlerininde delil olma niteliğini taşıdığı görülmektedir. Davacı defterlerine göre davacının davalıdan alacağı bulunmamaktadır. Aksine davacı tarafa kendi defterlerine göre 7.893,72 TL tutarında borçludur. Davalı defterlerine göre de davacı davalıya 61.725,14 TL borçludur.
Her ne kadar davacı vekili rapora itiraz etmiş Bursa 2. ATM de taraflar arasında devam eden yargılamada her iki taraf defterlerinde davcının davalıya 11.025,00 TL borcu olduğunu ileri sürmüşse de dava dosyamızda davalının davacıdan ne kadar alacaklı olduğu yargılanmamaktadır. Davalının alacağının ne kadar olduğunun çözümlenmesi dava dosyamızın konusu değildir. Aksine yargılama konumuz davacının davalıdan alacağı bulunup bulunmadığıdır. Taraf defterlerine göre davacı davalıdan alacaklı değildir. Davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın REDDİNE,
2-Davacının takipte açıkça kötüniyetli olduğu sabit olmadığından aleyhine kötüniyet tazminatı hükmedilmesine YER OLMADIĞINA,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 54,40 TL harcın başlangıçta alınan 170,78 TL peşin hartan mahsubu ile artan 116,38 TL'nin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 3.400,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 21/02/2020

Katip ..
e-imza


Hakim ..
e-imza