MAHKEMESİ : İSTANBUL 2. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 15/05/2014
NUMARASI : 2012/210-2014/376

Davacı, kıdem tazminatı ile fazla mesai ücreti, ücret alacağı, yıllık izin ücreti, genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:


Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının dava dilekçesi ile toplam 13.100,00 işçilik alacağının tahsili talebi ile dava açtığı, 10.02.2014 harç tarihli dilekçesi ile toplam talebini 115.099,06 TL. sine yükselttiği, ek raporun alınmasından sonra 17.04.2014 tarihli “ ıslah “ olarak adlandırdığı dilekçesi ile ilk dava dilekçesindeki taleplerini ek rapora göre artırdığını belirttiği, davacının bu dilekçesinin ıslah ile talep artırımı olmayıp, gerçekte 10.02.2014 harç tarihli dilekçesi ile toplam 115.099,06 TL. sine çıkardığı taleplerini daralttığı, davacının ıslah ile artırdığı toplam 85.055,92 TL. fazla çalışma ücreti talebini 29.287,33 TL. sine düşürdüğü, buna göre fazla çalışma ücretinde taktiri indirim dışında 55.768,59 TL. sinin reddedildiği, bu reddedilen miktar üzerinden vekille temsil edilen davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken sadece taktiri indirim nedeni ile reddedilen miktarlar olduğu gerekçesi ile davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. Maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Hüküm fıkrasındaki davalı vekalet ücretine ilişkin 8 numaralı bendin tamamen çıkartılarak, yerine;
“ 8- Davalı vekille temsil edildiğinden karar tarihindeki AAÜT. sinin 12. maddesi uyarınca reddedilen 55.768,59 TL. fazla çalışma ücreti üzerinden hesaplanan 6.434,54 TL. vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, “ bendinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 22.12.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.