MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil

... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Sivaslı Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 20.07.2009 gün ve 231/206 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı vekili, kadastrodan önceki hukuki nedene dayanarak dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, hak düşürücü sürenin geçmiş olması gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dava konusu parsele ait tutanak 27.3.1970 tarihinde kesinleşmiştir. İncelenmekte olan bu dava ise, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 12/3 maddesinde belirtilen 10 yıllık hak düşürücü sürenin kaçırılmasından sonra 7.12.2007 tarihinde açılmıştır. Anılan maddedeki 10 yıllık hak düşürücü süre olumsuz dava koşulu olup, tüm def’i ve itirazlardan önce nazara alınır. Davanın hak düşürücü sürenin geçmesi nedeniyle reddine karar verilmiş olmasında aşağıda belirtilen husus dışında her hangi bir isabetsizlik bulunmadığından davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün esasının ONANMASINA,
Davacı vekilinin vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarına gelince; mahkemece yapılan keşif sonucu alınan İnşaat Bilirkişi raporunda, taşınmazın tespit edilen değeri üzerinden eksik nispi harç ikmal edilmemiştir. Bu bakımdan davalı yararına dava dilekçesinde bildirilen değer üzerinden avukatlık ücreti takdir edilmesi gerekirken, harcı ikmal edilmeyen keşifte belirlenen değer üzerinden vekalet ücretinin hesaplanmış olması ve bu biçimde fazla vekalet ücreti takdiri doğru değildir.
Davacı vekilinin temyiz itirazlarının açıklanan nedenlerle kabulü ile hükmün vekalet ücretine ilişkin bölümünün HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 17,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 1,25 TL temyiz eden davacıdan alınmasına 21.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.