MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, Bütçe Uygulama Talimatlarına uygun bir şekilde hastanelere kan ve kan komplentlerini teslim etme yükümlülüğünü yerine getirdiği halde davalı tarafından yapılan kesintiler nedeniyle hakedişlerinin eksik olarak ödendiğini, yapılan kesintilerin hukuka uygun olmadığını bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ve ıslahla birlikte 2.801,58 TL nin fatura tarihine 45 gün daha eklenmek suretiyle bulunacak tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 2.801,58 TL nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş, verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Mahkemece, davanın kabulü ile; 2.801,58 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Davacı, 20.03.2012 tarihinde mahkemeye sunduğu ıslah dilekçesi ile talep ettiği alacak miktarını artırmıştır. Hal böyle olunca,hükmedilen alacağa dava dilekçesinde talep edilen 1.801,00 TL yönünden dava tarihinden itibaren; ıslah dilekçesi ile talep edilen 1.000,58 TL" e ise ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken tüm alacağa dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HMK"nun 438/7.maddesi gereğidir.
SONUÇ:Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının birinci bendindeki "2.801,58 TL "nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine" cümlesinin çıkartılarak yerine "2.801,58 TL"nin 1.801,00 TL"lik kısmının dava tarihinden itibaren, 1.000,58 TL"lik kısmının ıslah tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine" cümlesinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 13.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.