MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile aralarında hizmet alım sözleşmesi olduğunu, davalıların çalıştırdıkları işçiler tarafından kendisine açılan işçilik alacaklarına ilişkin davaları kaybederek icra aşamasında işçilere 8.871,26 TL ödemek zorunda kaldığını, bu meblağın faizi ile birlikte davalılardan tahsilini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 7.564,74 TL nin ödeme tarihi olan 12.5.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, verilen karar davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalıların sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı, davalı firmalarla arasında hizmet alım sözleşmeleri olduğunu bu iş için davalılar bünyesinde çalışan işçiye işçilik alacakları nedeniyle icra aşamasında 8.871,26 TL ödediğini beyanla davalılardan bu meblağın tahsilini istemiştir. Mahkemece, konusunda uzman bilirkişilerden rapor alınmak suretiyle, dava dışı işçinin davalı şirketlerde çalıştığı dönemler ayrı ayrı tespit edilerek farklı dönemlerde çalışma varsa son işveren olan şirketin alacağın tamamından, diğer işverenin ise çalıştırdığı dönemle sınırlı olarak sorumlu olacak şekilde hüküm tesis edilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalıların sair temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 13.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.