BAM Hukuk Mahkemeleri Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi 2021/858 Esas 2021/1359 Karar Sayılı İlamı

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
22. H U K U K D A İ R E S İ

....

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...)
ÜYE : ... (...)
ÜYE : ... (...)
KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 12/01/2021
ESAS NUMARASI :...

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
KARAR TARİHİ : 16/09/2021
YAZILDIĞI TARİH : 15/10/2021

Yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ
İDDİANIN ÖZETİ
Davacı asil; davalının 28/07/2016 tanzim, 01/09/2019 vade tarihli 6.000TL bedelli senede dayalı olarak aleyhine icra takibine giriştiğini, davalının ciro yolu ile hamil olmadığını, lehtar tarafından usulüne uygun bir ciro yapılmadığını, senet bedelinin ödendiğini, senedin iadesi gerekirken hamil tarafından protesto edilmeden icra takibine konu edildiğini belirterek, bedelsiz kalan Ankara 4. İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı icra takibinin iptaline, %40 kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
SAVUNMANIN ÖZETİ
Davalı vekili; davacının keşideci olduğunu, müracaat borçlusu olmadığını, dolayısıyla senedin protesto edilmemesinin hamil olan müvekkilinin müracaat hakkını düşürmeyeceğini, ciro yolu ile hamil olan müvekkiline karşı bedelsizlik iddiasının ileri sürülemeyeceğini bildirerek, davanın reddine karar verilmesini, %20 tazminata karar verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ
Mahkemece; davacının iddiasını usulüne uygun delilerle kanıtlayamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı asil istinaf yasa yoluna başvurmuştur.
İSTİNAF SEBEPLERİ
Davacı asil; davanın usulüne uygun delillerle kanıtlandığını, senedin bedelsiz kaldığının ve lehtar ile aralarındaki 28/07/2016 tarihli protokol gereği verildiğini, hamil davalının kötüniyetle takibe konu ettiğini belirterek, usul ve maddi vakıaya aykırı ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR
Uyuşmazlık; takibe ve davaya konu senedin bedelsizliğinin usulüne uygun delillerle kanıtlanıp kanıtlanmadığı hususuna ilişkindir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, keşideci davacı tarafından imzası inkar edilmeyen takibe ve davaya konu senedin bedelsizliği iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir.
İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır.
Mahkemece, yargılamanın HMK'da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olmasına, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmamasına, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilip yasal düzenlemelere uygun isabetli, yeterli gerekçeyle karar verilmiş olmasına, ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılığın olmamasına göre davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b.1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-Dava Adli Yardımlı olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
3-İstinaf eden tarafından yapılan istinaf posta giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından karşı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
5-HMK'nin 333.maddesi gereğince gider avansından kalanının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
6-Kararın tebliğinin ilk derece mahkemesince yapılmasına,
HMK'nin 362/1.a maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda kesin olmak üzere16/09/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Başkan...
e-imzalıdır



Üye...
e-imzalıdır



Üye...
e-imzalıdır



Katip...
e-imzalıdır