MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vekili Avukat ... geldi. Aleyhine temyiz istenilen taraftan gelen olmadı. Gelen tarafın yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "çekişmeli taşınmazların kadastrodan önce tapuda kayıtlı olmadıkları, miras bırakan ..."ün zilyetliğinde iken davalı oğluna bağışlandığından söz edilerek davalı ... adına tespit ve tescil edildiği, miras bırakan ..."ün tespit ve tescilden sonra öldüğü; tapuda kayıtlı olmayan taşınmazlar üzerinde zilyetlikten ibaret olan hakkın devrine ilişkin sözleşme hiç bir şekil şartına bağlı olmadığından geçerli olacağı; tapuda kayıtlı olmayan taşınmazın muvazaalı şekilde bağış yoluyla devir ve teslim edildiğine yönelik davaların dinlenebilmesine yasal olarak bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davaların reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve birleşen dosya davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden lerden alınmasına, 17.09.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.