MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi

... ve müşterekleri ile ... aralarındaki elatmanın önlenmesi davasının kabulüne dair ... ....Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen ....05.2009 gün ve 490/244 sayılı hükmün ..."ca incelenmesi davalı tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacılar vekili, vekil edenlerinin zilyetliğinde bulunan ve dava dilekçesinde mevkii ve sınırları yazılı taşınmaza davalının ekip biçmek suretiyle elatmanın önlenilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, uyuşmazlık konusu taşınmazın 1988 yılından bu yana zilyetliğinde olduğunu açıklayarak davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın miras bırakanlarından davacılara intikal ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne ve teknik bilirkişinin ........2005 tarihli rapor ve krokisinde A harfi ile gösterilen 862,... m2 taşınmaz bölümüne elatmanın önlenilmesine karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamalara göre; dava TMK.nun 683.maddesinde düzenlenen hakka dayalı elatmanın önlenilmesi isteğine ilişkindir. Uyuşmazlığa konu taşınmazın bulunduğu yerde yapılan keşifde dinlenen davacı tanıklarının dava konusu taşınmazın davacıların miras bırakanı Şükrü Sarıhan’ın ölümüyle davacılara intikal ettiğini, davalının nizalı taşınmaza komşu-dava dışı taşınmaz bölümünü ....kişiden satın aldığını, ancak bir süredir dava konusu taşınmaz bölümünü de ekip biçmek suretiyle zilyetliğinde bulundurduğunu bildirmeleri üzerine yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli değildir. TMK.nun ....maddesi hükmüne göre kural olarak herkes iddiasını ispat etmek zorundadır. Mahkemece davalıya delillerini bildirmek üzere süre tanınmamış, uyuşmazlık konusu taşınmazın bulunduğu köyde kadastro çalışmalarına başlanıldığının bildirilmesi üzerine niza konusu taşınmaza ilişkin kadastro tutanağı düzenlenip düzenlenmediğinin tespiti bakımından ........2005 tarihli yargılama oturumunda keşif kararı verilmiş ve tayin edilen günde keşif yapılarak mahallinde hazır bulundurulan davacı tanıklarının dinlenmesi ve beyanlarının esas alınması suretiyle hüküm kurulmuştur. Mahkemece yapılacak iş; öncelikle dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde kadastro çalışması yapılıp yapılmadığının, yapılmış ise, dava konusu taşınmazın ne gibi bir işleme tabi tutulduğunun, kadastro tutanağı düzenlenip düzenlenmediğinin Kadastro Müdürlüğünden sorulup belirlenmesi ve cevaba göre görev hususunun düşünülmesi; mahkemenin (Asliye Hukuk Mahkemesinin) görevli olduğu anlaşıldığı takdirde davalıya delillerini bildirmek üzere süre ve imkan tanınması, davacıların miras bırakanı Şükrü Sarıhan’a ait mirasçılık belgesinin istenerek dosya arasına konulması, ondan sonra keşif kararı verilerek, usule uygun şekilde tespit edilecek yerel bilirkişiler, davacıların ........2004 tarihli dilekçeyle liste halinde bildirdikleri tanıklar ile bildirildiği takdirde davalı tanıklarının HUMK.nun 258.maddesi gereği davetiye tebliği ile çağrılarak, yerel bilirkişi ve tanıklardan dava konusu taşınmazın öncesi itibariyle kime ait olduğu, ne şekilde kime intikal ettiği, zilyetliğin kim tarafından, ne kadar süredir ve nasıl sürdürüldüğü hususlarının ayrıntılı şekilde sorulup belirlenmesi, beyanlar arasında çelişki bulunduğu takdirde giderilmeye çalışılması, teknik bilirkişiye keşfi izlemeye elverişli ve denetime uygun rapor ve kroki düzenletilmesi, taraf delillerinin eksiksiz şekilde toplanması ve tüm dosya kapsamı nazara alınarak birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulü ile usul ve yasa hükümlerine uygun bulunmayan hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve 116,40 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine 03.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.