İstanbul Ceza Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/4414 Esas 2020/7905 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/4414
Karar No: 2020/7905
Karar Tarihi: 07.07.2020

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/4414 Esas 2020/7905 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından hırsızlık suçundan mahkûm edilen sanık, temyiz istemiyle Ceza Dairesine başvurdu. Dosyanın incelenmesi sonucunda, Anayasa Mahkemesinin 2015/85 K. sayılı kararı da dikkate alınarak, TCK'nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi gerektiği vurgulandı. Ceza Dairesi, sanığın temyiz itirazlarını yerinde bulmadı ve kararı onadı. Ancak, UYAP kayıtlarından sanığın farklı bir suçtan daha hüküm giydiği anlaşıldı ve bu durumda savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle karar bozuldu. CMK'nın 196. maddesi uyarınca sanığın hazır edilmesi gerektiği belirtildi.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi
- CMK'nın 196. maddesi

2. Ceza Dairesi 2020/4414 E. , 2020/7905 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA,
3-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık ve üst Cumhuriyet savcısının diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Hüküm tarihinde farklı yer yargı çevresi olan Sındırgı A Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olduğunun UYAP kayıtlarından anlaşılması karşısında; duruşmadan bağışık tutulmak istediğine dair bir talebi olmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün açıklandığı 26/10/2015 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek mahkûmiyetine karar verilmesi suretiyle, CMK’nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve üst Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 07.07.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.