MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, Resmi Belgede Sahtecilik
HÜKÜM : Sanıklar hakkında ayrı ayrı;
-Nitelikli dolandırıcılık suçundan,TCK 158/1-f,52/2,52/4,53. maddeleri uyarınca mahkumiyet
-Resmi belgede sahtecilik suçundan, TCK 204/1,53.maddeleri uyarınca mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıklar ... ve ..."nın suç tarihinde katılan ..."tan armut satın alarak karşılığında Ziraat Bankası .... .... şubesine ait keşidecisi .... İnş. PVC Sistemleri Dek. Taah. San. Ve Tic.Ltd.Şti. olan 08/11/2005 keşide tarihli 3600 TL bedelli ve 13/11/2005 keşide tarihli 5900 TL bedelli iki adet çeki verdikleri, ayrıca armutların konulacağı kasalar için sanık ..."in 1000 TL bedelli alacaklısı ... lehdarı ... olan 04/10/2005 keşide 13/11/2005 vade tarihli bonoyu sanık ..."in keşide ederek katılan ..."a verdiği, çek bedeli ödenmeyince katılan ... tarafından işleme konulduğu ve yapılan yargılama sonucu çekteki imzaların keşideciye ait olmadığı, keşideci görünen .... İnş. San. Tic.Ltd.Şti"nin katılan ..."ın kimliği kullanılarak sahte belgelerle kurulduğunun anlaşıldığı, ekspertiz incelemesi sonucu 13/11/2005 vade tarihli bonodaki imzaların sanık ... eli ürünü olduğunun tespit edildiği, bu suretle sanıkların atılı suçları işlediklerinin iddia edildiği olayda; sanıklar savunmaları, katılanlar beyanları ve tüm dosya kapsamına göre, sanıkların atılı suçları işlediklerinin sabit olduğu gerekçesine dayanan, sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
1-Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıklara yüklenen resmi belgede sahtecilik suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK’nın 204/1, 66/1-e ve 67/4 maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin, 08/11/2005 olan suç tarihinden temyiz inceleme gününe kadar dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
2-Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanıklar müdafiinin, sanıkların atılı suçları işlemediklerine ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,her iki sanık hakkında, usul ve yasaya uygun olan, hükümlerin ONANMASINA, 21.04.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.