BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/443 Esas 2020/133 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/517
KARAR NO : 2020/130


DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 25/09/2019
KARAR TARİHİ : 20/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacının dava dilekçesinde özetle; müvekkili...T.A.Ş.'nin Tepeüstü Şubesi nezdinde bulunan; alacaklısı ...A.Ş., borçlusu ...olan, 22/05/2019 tanzim, 30/07/2019 vade tarihli, 10.000 TL bedelli bir adet senedin şube nezdinde kaybolduğunu, bu hususta ...T.A.Ş. İlgili şube yetkilileri tarafından 24/09/2019 tarihli tutanak tutulduğunu, müvekkili bankanın yetkili hamil olduğu ve rızası hilafına elinden çıkan iş bu senedin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi olasılığı kuvvetle muhtemel olduğundan müvekkili bankanın zarara uğrayacağını, bu nedenlerle öncelikle söz konusu senedin ödenmemesi konusunda ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını, bilahare kayıp olması nedeni ile senedin iptaline karar verilmesi için iş bu davayı açtıklarını, sonuç olarak açıklanan nedenlerle; ...T.A.Ş.'nin Tepeüstü Şubesi nezdinde bulunan; alacaklısı...A.Ş., borçlusu ... olan, 22/05/2019 tanzim, 30/07/2019 vade tarihli, 10.000 TL bedelli bir adet senet hakkında öncelikle tensiben ihtiyati tedbir kararı ile ödeme yasağı konulmasını, müvekkili elinden rızası hilafına çıkan senet ile ilgili ödeme yasağı konarak ilgililerine tebliğini, yargılama sonunda kaybolan senedin iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, 6102 sayılı TTK.nun 778/ı maddesi yollamasıyla aynı yasanın 757 ilâ 764 maddelerine göre kaybolan bononun iptaline karar verilmesi talebine ilişkindir.
Davacı tarafından yetkili ve meşru hamili oldukları bononun bir sureti ile bu bononun kaybolduğuna ilişkin 24/09/2019 tarihli tutanak sureti dosyamız arasına alınmıştır.
Kaybolduğu bildirilen bonoya ilişkin TTK.m762 uyarınca gerekli yasal ilanlar yapılmış ve bono ile ilgili mahkememize bir müracaata bulunan olmamıştır.
Bono keşidecisine tevdi mahalli tayini ile bononun kendisine ibraz edilmesi halinde ödeme yapmaması, aksi halde 2. Defa ödeme yapmak durumunda kalabileceğine ilişkin ihtarname tebliğ edilmiş, bono borçlusu tarafından da bu hususa ilişkin mahkememize bildirimde bulunulmamıştır.
Davacı tarafın iddiasının hamili bulunduğu senedin kaybolduğu iddiasına dayandığı; iddianın yasal dayanağının 6102 Sayılı Kanunun 757 maddesi olduğu anlaşılmakla dava konusu senedin davacının rızası dışında elinden çıktığı, yapılan ilan süreleri içerisinde senet üzerinde hak iddia eden başka kişilerin başvuruda bulunmadığı anlaşılmış ve 3 ay geçmekle davacı tarafın davasının kabulü yönünde aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle ve dosya içeriğine göre;
1-Davanın KABULÜ ile, lehtar... A.Ş., borçlusu... olan 22/05/2019 tanzim, 30/07/2019 vade tarihli, 10.000,00 TL bedelli bononun zayi nedeni ile iptaline,
2-Alınması gereken 54,40-TL ret harcından peşin alınan 170,78-TL harcın mahsubu ile artan 116,38-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
5-Yatırılan teminatın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahk. Nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi, verilen karar usulüne okunup, anlatıldı.20/02/2020

Katip
¸


Hakim
¸