Danıştay 10. Daire 2021/377 Esas 2021/603 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/377
Karar No : 2021/603

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Deniz Otobüsleri San. ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı…
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından Anayasa Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı iptal kararına dayalı olarak İstanbul Büyükşehir Belediyesi ile aralarında aktedilmiş kullanma izin sözleşmesi süresinin 30 yıldan 49 yıla çıkarılması için yapılan başvurunun reddine ilişkin davalı idarenin … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; kullanım hakkının 30 yıldan 49 yıla çıkarılması talebinin 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 18. maddesi gereği belediyenin karar organı belediye meclisinin görevini aştığı, ayrıca, Devlet İhale Kanunu'nun 19. maddesinde ihale ilanı yapıldıktan sonra şartname ve eklerinde değişiklik yapılamayacağı, değişiklik yapılması zorunlu olan hallerde ise bunu gerektiren sebep ve zorunluluklar bir tutanakla tespit edilerek önceki ilanların geçersiz sayılacağı ve yeniden ilan olunacağı düzenlenmekte olduğundan, sözleşme imzalandıktan sonra ihale konusu işte ve ihalenin esaslı konularında değişiklik yapılmasının bu Kanun gereği de mümkün olmadığı, kaldı ki idarelerin ihale yapıp yapmamakta ya da yapılan bir ihalenin süresinin uzatılıp uzatılmamasında takdir hakkı bulunmamakta olup bu takdir hakkının yargı ile ortadan kaldırılacak şekilde karar verilmesine imkan olmadığı, dolayısıyla aktarılan bu gerekçelerle dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, ilk derece mahkemesince verilen kararın, 4706 sayılı Kanun'un geçici 8. maddesinin uygulanmasını imkansız hale getirdiği, anılan maddede idareye herhangi bir takdir yetkisi verilmediği, idarenin sadece şartları sağlayıp sağlamama noktasında denetim yapabileceği, Kanun'un uygulamasında belediye meclisinin yetkili olduğu, 4706 sayılı Kanun'un özel düzenleme olduğu, mahkemenin olayı kamu yararı yönünden incelemediği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/02/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.