Danıştay 13. Daire 2016/219 Esas 2021/552 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2016/219
Karar No:2021/552

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Televizyon Yayıncılık A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurulu
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirkete ait "... " logosuyla yayın yapan televizyon kanalında yayınlanan "..." adlı yarışma programının 28/01/2015 tarihli bölümünde, 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendinin tekraren ihlâl edildiğinden bahisle, aynı Kanun'un 32. maddesi uyarınca 166.931,00-TL idarî para cezası uygulanmasına ilişkin Radyo ve Televizyon Üst Kurulu'nun (Üst Kurul) ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; dava konusu yayının görüntü kayıtlarını içeren CD ile dosyada yer alan diğer bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, uyuşmazlığa konu programda, yarışmacıların birbirlerine karşı kullandıkları argo ifadelerle 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendinin ihlâl edildiği, yarışmacıların kendilerine karşı bu ifadelerin kullanılmasına rıza göstermiş olmalarının 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 23. maddesi kapsamında geçerliliği bulunmadığı gibi, yayın hizmetlerinde 6112 sayılı Kanun'da yer alan ilke ve kuralların ihlâli hâlinde davalı idareye verilmiş olan yetkilerin kullanılmasına da engel teşkil etmediği, diğer taraftan, davacı tarafından, işlem tarihinde boşalan Kurul üyeliğine Türkiye Büyük Millet Meclisi tarafından seçim yapılmadığından Kurul'un usulüne uygun oluşmadığı iddia edilmiş ise de, 6112 sayılı Kanun'un 40. maddesi uyarınca Kurul en az beş üyenin hazır bulunması ile toplanıp karar alabileceğinden, davacının bu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, yarışma programının formatına uygun koruyucu semboller ile yayımlandığı, yarışmanın daha önceki bir tarihte yayınlanan aynı formattaki bölümüne ilişkin Kurul'un yaptırım uygulanmasına yer olmadığı kararı verdiği, yarışmacılar arasındaki konuşmaların yarışmanın formatı çerçevesinde kaldığı, bu formatı aşacak biçimde eleştiri sınırlarının ötesinde küçük düşürücü ifadeler sarf edilmediği, yarışmacıların programa kendi rızaları ile katıldığı ve çekimlerde yaşadıkları diyalogları incitici bulmadıkları için yayımlanmasına da rıza gösterdikleri ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, söz konusu yarışmada toplum tarafından hoş karşılanmayan birçok davranışın başarı elde etmek için doğallaştırıldığı, yarışmacıların birbirleri için çok sayıda eleştiri sınırlarının ötesinde kaba ve hakaret içeren ifade kullandıklarının tespit edildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 18/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.