Danıştay 7. Daire 2016/8360 Esas 2021/1132 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/8360
Karar No : 2021/1132

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına

VEKİLİ : ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...Anonim Şirketi
VEKİLİ : ...

İSTEMİN KONUSU :... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı "paslanmaz çelikten boru bağlantısı için rakor parçaları" cinsi eşyanın yapılan analizi sonucunda beyan edilenden başka bir pozisyonda yer aldığının tespit edildiğinden bahisle tahakkuk ettirilen dampinge karşı ve katma değer vergisi ile bu vergiler üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezalarına vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Olayda, dava konusu eşyaya ait "müşahit numunesinin" istenilmesi üzerine, davalı idare tarafından eşya numunesinin davacıya teslim edildiğinin bildirildiği, uyuşmazlığın beyanname muhteviyatı eşyaya ait müşahit numunesi üzerinden yaptırılacak bilirkişi incelemesine göre çözümlenmesi gerekirken dava konusu eşyaya ait müşahit numunesinin korunmadığının anlaşılması karşısında, davalı idarece eşyanın yanlış pozisyonda beyan edildiğinin ispat edilemediği, Gümrük Yönetmeliği'nin 87. maddesinin 5. fıkrasında yer alan müşahit numunesinin telef olması veya telafi edilemez kaybı durumunda, gümrük yükümlülüğünün doğmamış olduğunun kabul edileceği yolundaki düzenleme gereğince dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından tahlil sonuçlarına itiraz hakkı bulunmasına rağmen itiraz edilmeyerek eşyaların teminat yatırılarak gümrükten çekildiği, müşahit numuneyi saklama yükümlülüklerinin tahlil sonuçlarının bildirilmesinden itibaren 45 gün olduğu, numunenin bu süre geçtikten sonra ilgilisine teslim edildiği, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...' İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/02/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.


X- KARŞI OY:
Temyiz başvurusu; davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı "paslanmaz çelikten boru bağlantısı için rakor parçaları" cinsi eşyanın yapılan analizi sonucunda beyan edilenden başka bir pozisyonda yer aldığının tespit edildiğinden bahisle tahakkuk ettirilen dampinge karşı ve katma değer vergisi ile bu vergiler üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezalarına vaki itirazın reddine ilişkin işlemi iptal eden mahkeme kararına ilişkindir.
Dosyanın incelenmesinden, ithal edilen eşyanın döküm yolu ile elde edilen paslanmaz çelik olduğu hususunda taraflar arasında ihtilaf bulunmadığı, eşyaya ait faturalarda da eşyanın bu vasıfla yer aldığı görülmektedir. Eşyanın paslanmaz çelik olduğu konusunda şüphe bulunmamakla birlikte, tarife yorumu kurallarına göre eşyayı en özel şekilde tanımlayan pozisyon, daha genel şekilde tanımlayan pozisyona göre öncelik alacağından döküm yoluyla elde edilmiş olması paslanmaz çelik vasfını değiştirmeyecektir. Kaldı ki, 7307 tarife pozisyonunda dökme bağlantı parçaları ile diğer (paslanmaz çelikten olanlar) şeklinde ayrı iki başlık altında düzenleme bulunduğundan, eşyanın dökme olması niteliğinin yanında daha özel bir kriter olan paslanmaz çelik niteliğine göre değerlendirilmesi ve bu pozisyonda dampinge karşı vergi de öngörülmediğinden davacı adına yapılan tahakkuklarda ve kesilen para cezalarında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptali gerekirken müşahit numunenin korunmadığı gerekçesiyle iptal eden mahkeme kararını onayan Dairemiz kararına katılmıyorum.