MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı aracın davalının sorumluluğundaki otoparktan çalınması nedeniyle, 37.000,00 TL"nin sigortalıya ödendiğini, daha sonra aracın hasarlı şekilde bulunduğunu ve 24.250,00 TL"sına 3.kişiye satıldığını, bakiye 12.750,00 TL"nin ferileriyle birlikte tahsili için davalı hakkında başlanan icra takibine, davalının itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin olayın meydana geldiği otoparkın ne maliki ne de işleteni olmadığını, müvekkilinin kiracı olarak işleteni olduğu marketin içindeki olaylardan sorumlu olabileceğini, hasarı kabul etmediğini, aracın anılan yerden çalındığına yönelik iddianın hangi delile dayandığının belli olmadaığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulüne dair 18.05.2010 gün 2008/768-2010/297 sayılı önceki hükmün davalı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 09.06.2011 gün 2010/11401-2011/5991 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyulmasından sonra davanın kabulü ile davalının Kadıköy 3.İcra Müdürlüğü"nün 2007/7101 sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, 12.750,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulamasına karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 627,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 07/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.