MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacının içinde yolcu olarak bulunduğu park halindeki araca, davalıların sürücüsü ve trafik sigortacısı olan aracın tam kusurlu ve kasten çarpması neticesinde davacının yaralandığı, bakıcı gideri, tedavi ve yol masrafının olduğu ve malul kaldığını belirterek 5.000,00 TL ile 40.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili ve davalı ... vekili ayrı ayrı davanın zamanaşımı nedeni ile reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın zamanaşımı nedeni ile reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 07/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.