Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - mala zarar verme - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/4945 Esas 2019/3399 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/4945
Karar No: 2019/3399
Karar Tarihi: 14.03.2019

Hırsızlık - mala zarar verme - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/4945 Esas 2019/3399 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanıkların hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkum edildiği belirtiliyor. Sanık müdafilerinin, katılanlar ve müştekiye yönelik konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlara itiraz ettiği ifade ediliyor. Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezalarının temyiz edilemeyeceği vurgulanarak, sanıkların temyiz isteminin reddedildiği belirtiliyor. Hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin ise temyiz nedenlerinin yerinde görülmediği ve hükümlerin usul ve kanuna uygun olarak onandığı kaydediliyor. Söz konusu kararda, 6217 sayılı Yasa'nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi de detaylı açıklamalarla yer alıyor.

17. Ceza Dairesi 2018/4945 E. , 2019/3399 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAMEDEKİ İSTEK : Onama

Yerel mahkemece sanıklar ..., ... ve Ali Tecirman hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ... hakkında katılanlar ve müştekiye yönelik konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlara karşı sanık müdafiinin 27.11.2017 tarihli dilekçesi ile itiraz yoluna başvurduğu anlaşılarak yapılan incelemede;
I-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezalarının miktarları ve türlerine göre; 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasa"nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun"a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin temyiz istemlerinin 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında hırsızlık ve sanıklar ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 14.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.