MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 163 ada 10 parsel sayılı 207.39 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmaz üzerindeki 2 katlı binanın 19 yıldan beri kullanıcısının bulunmadığı belirtilerek bahçe vasfıyla ... adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve ..., taşınmazın kendileri ile birlikte ... ve ..."in fiili kullanımında olduğu iddiasına dayanarak dava açmışlardır. Yargılama sırasında ... taşınmazda kendisinin de kullanıcı olduğundan bahisle davaya katılma dilekçesi vermiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, tapu kaydının beyanlar hanesindeki şerhin iptali ile yerine “iş bu taşınmaz ve üzerindeki binanın zemin katında bulunan daire 19 yıldan beri ... çocukları ..., ... ve ... "nin, birinci katta bulunan 2 nolu daire 2005 yılından beri ... kızı ..."ın, 3 nolu daire 2005 yılından beri ... oğlu ..."in, ikinci kat daire 19 yıldan beri ... oğlu ..."nin fiili kullanımındadır” şerhinin yazılarak diğer hususlar yönünden taşınmazın tespit gibi ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına,
24.09.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.