MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, asıl davada, davalıların işleteni, sürücüsü, zorunlu ve ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı olduğu otobüsün tek taraflı kaza yapması sonucu araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, malul kaldığını belirterek ıslahla birlikte 138.611,70 TL maddi tazminat ile 50.000,00 TL manevi tazminatın faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Birleştirilen davada, aynı kazada yaralanan yolculardan davacı için ıslahla birlikte 30.072,79 TL maddi tazminat ile 25.000,00 TL manevi tazminatın faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; asıl ve birleşen davada, davalı ..... hakkında açılan maddi ve manevi tazminat davalarının reddine, asıl ve birleştirilen davada davacıların maddi tazminat davalarının kabulü ile davacı ... için 138.611,70 TL maddi tazminatın davalılar ..... için olay tarihi olan 29/06/2009 tarihinden ve diğer davalı.... için asıl dava tarihi olan 23/12/2009 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili ile davacı ..."a verilmesine, davacı ... için 30.072,79 TL maddi tazminatın davalılar .... için olay tarihi olan 29/06/2009 tarihinden ve diğer davalı.... için birleşen dava tarihi olan 14/04/2010 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili ile davacı ..."a verilmesine, asıl ve birleşen davada davacıların manevi tazminat davalarının kısmen kabulü ile davacı ... için 12.000,00 TL, davacı ... için 3.000,00 TL manevi tazminatın manevi tazminatın davalılar.... ..... için olay tarihi olan 29/06/2009 tarihinden ve davalı ... için birleşen dava tarihi olan 14/04/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacılara verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davacı ..."ın maluliyet oranının tespiti yönünden ..."ndan alınan raporun, açıklama kısmında davacının daimi maluliyet oranının %30 olduğu belirtilmiş ancak sonuç kısmında daimi maluliyet oranının %51 olduğu belirtilmiş olup bu durum tereddüte neden olmuştur. Ayrıca raporda, maluliyet oranının tespiti yönünden kaza tarihinde geçerli “Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği” hükümlerinin esas alınması gerekirken Sosyal Sigortalar Sağlık İşlemleri Tüzüğü esas alınmıştır. Açıklanan hususlarda bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
2-Bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacılar vekili ve davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılar vekili ve davalı ..."ne geri verilmesine 11.5.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.