MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalı ... mirasçısı Bakiye Yılmaz vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Hükmüne uyulan Yargıtay bozma ilamında özetle; Davalı ... hakkındaki davanın reddi ile İİK’nun 283. maddesine göre üçüncü kişi olan davalı ... yönünden davanın bedele dönüştüğü dikkate alınarak mahkemece taşınmazın davalı üçüncü kişi ...’ın elinden çıkardığı tarihteki gerçek değeri nisbetinde (takip konusu alacak ve fer"ileri ile sınırlı olmak üzere) tazminat ödemesine hükmedilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere karar verilmiş olmasının doğru bulunmadığı gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra davalı ..."a karşı açılan davanın reddine, davalı ... bakımından açılan davanın bedele dönüştüğü dikkate alınarak bu davalı bakımından davanın kabulüne ve davacının takip dosyasındaki alacak ve fer"ileri ile sınırlı olmak üzere ve ayrıca .İcra Müdürlüğünün 2013/7254 Esas sayılı takip dosyasındaki alacak talebi bakımından tahsilde tekerrüre sebep olmamak kaydı ile 89.541,50 TL alacağın davalı ..."dan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalı ... mirasçısı .. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davacı vekili ile davalı ... mirasçısı ...vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 27,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna ve aşağıda dökümü yazılı 4.615,13 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... mirasçısı ..."dan alınmasına 11/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.