Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/1751 Esas 2019/3417 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/1751
Karar No: 2019/3417
Karar Tarihi: 18.03.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/1751 Esas 2019/3417 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Bu mahkeme kararı, Asliye Ceza Mahkemesi'nde hırsızlık suçlamasıyla yargılanan sanık hakkında, suçun işlendiği tarihten itibaren geçen sürenin genel dava zamanaşımı süresini aştığı gerekçesiyle ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiğini belirtmektedir. Karara göre, suçu işleyen tarihte yürürlükte olan 765 sayılı TCK'nun 491/4, 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, suça ilişkin genel dava zamanaşımı süresi 7 yıl 6 aydır. Ancak hükmün açıklanmasının geri bırakılması nedeniyle 4 yıl 6 ay 29 günlük durma süresi de göz önünde bulundurularak, suçun işlendiği tarihten karar tarihine kadar geçen sürenin bu zamanaşımı süresini aştığı sonucuna varılmıştır. Bu nedenle, sanık hakkında açılan kamu davası, zamanaşımı nedeniyle düşürülmüştür. Kararda geçen kanun maddeleri ise şu şekildedir: -765 sayılı TCK'nun 491/4, 102/4 ve 104/2. maddeleri -5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi -1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi -5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddesi

17. Ceza Dairesi 2019/1751 E. , 2019/3417 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına
TEBLİĞNAMEDEKİ İSTEK : Düşürülme

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığa atılı hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre; suç tarihinde yürürlükte olan 765 sayılı TCK’nun 491/4, 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 ay genel dava zamanaşımının, hükmün açıklanmasının geri bırakılması nedeniyle oluşan 4 yıl 6 ay 29 günlük durma süresi de gözetilmek suretiyle suçun işlendiği 15/01/2005 gününden karar tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... TEDAŞ İl Müdürlüğü vekilinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnamaye uygun olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 18/03/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.