MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı.... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili; davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu iki aracın çarpışması sonucu 29.4.2004 tarihinde meydana gelen kazada müvekkillerinin desteği ..."ın hayatını kaybettiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacı eş.... için 1,00"er TL toplam 5,00 TL maddi; eş için 25.000 TL, çocuklar için 15.000"er TL, anne ve baba için 10.000"er TL, 3 kardeş için 5.000"er TL toplam 90.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinde itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 14.11.2012 tarihli dilekçe ile talebini 61.094,35 TL"ye yükseltmiştir.

Davalı .... vekili; davaya konu trafik kazasında müvekkiline ait aracı kullanan sürücü ..."ın kazanın oluşuna sebebiyet verecek bir kusurunun olmadığını, kazaya havanın sisli olmasına rağmen hatalı sollama yapan diğer davalı aracın sürücünün sebebiyet verdiğini, davacı tarafça talep edilen tazminat miktarlarını ve kaza tarihinden itibaren faiz talebini kabul etmediklerini öne sürerek, davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalılar, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; bilirkişi raporu benimsenerek, maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile, eş .... için toplam 35.799,93 TL maddi; manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile, eş için 20.000, çocuklar için 10.000"er, anne ve baba için 6.000"er, kardeşler için 3.000"er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline, davacı..."in maddi tazminat davalarının reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ....vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, manevi tazminatın takdirinde BK."nun 47. maddesindeki (6098 s. TBK. md. 56) özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı .... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 4.959,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...."den alınmasına, 12.5.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.