MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde davalı Sosyal Güvenlik Kurumu vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı sigorta şirketi vekili; müvekkili nezdinde sağlık sigortalı dava dışı"ın kullandığı aracın davalıların işleteni ve sürücüsü oldukları araçla çarpışması sonucu meydana gelen kazada sigortalının yaralandığını, sigortalıya 8.424,53 TL tedavi gideri ödendiğini, davalı sürücünün 6/8 kusuru oranında davalıların zarardan sorumlu olduklarını, davalı ..."nın ise 6111 sayılı yasa gereği sarf edilen tedavi giderinden sorumlu olduğunu belirterek, 6.318,39 TL"nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...vekili; davanın husumet yönünden reddini savunmuştur.
Mahkemece; dava konusu borç ödendiğinden 30.5.2013 tarihli sulh belgesi gereğince davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmiş, 6111 sayılı yasa gereği davalı ..."nun da zarardan sorumlu olması nedeniyle husumet itirazının yerinde görülmediği ve vekalet ücreti

takdir edilemeyeceği gerekçesiyle davalı ... lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş; hüküm, vekalet ücreti yönünden davalı... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı....vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davalı ..."ndan harç alınmamasına 12.5.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.